Merknader – endelig rapport Pareto Project Finance AS

VÅR REFERANSE:
14/4647

SAKSBEHANDLER:
Margrete Øvrebø

DATO:
20.03.2015

Merknader - endelig rapport

1  INNLEDNING

Finanstilsynet gjennomførte stedlig tilsyn hos Pareto Project Finance AS (Foretaket) 3. juni 2014. Finanstilsynet har også hatt møte med Foretakets internrevisor 20. november 2014.

Foretaket har tillatelse til å yte investeringstjeneste nr. 1, 2, 3, 5 og 6 som nevnt i verdipapirhandel-loven (vphl.) § 2-1 (1), samt tilknyttede tjenester nr. 3, 5 og 6 som nevnt i vphl. § 2-1 (2). Foretaket har dispensasjon til å kunne forestå skipsmegling, jf. vphl. § 10-2.

Foretakets hovedvirksomhet er tilrettelegging og kapitalinnhenting knyttet til investeringsprosjekter innen eiendom, shipping og offshore (prosjektfinansiering). Etter kapitalinnhenting forvaltes selskapene på vegne av investorene av Foretakets heleide datterselskap Pareto Business Management AS. Foretaket tilbyr også andre corporate finance tjenester innen de nevnte sektorene, samt megling av annenhåndsomsetning i prosjekt¬finansieringselskapene og enkelte andre unoterte produkter innen eiendom, shipping og offshore.

Foretaket hadde på tidspunktet for det stedlige tilsynet hovedkontor i Oslo og en filial i Stockholm. Etter tilsynet har Foretaket meldt om ytterligere en filialetablering i London. På tidspunktet for det stedlige tilsynet var det 38 ansatte i Foretaket.
 
Foretakets største eier er Pareto AS med en eierandel på 85 %. De resterende 15 % eies (indirekte) av ansatte i Foretaket. Daglig leder i Foretaket eier 13,6 % av morselskapet Pareto AS. I Pareto-gruppen inngår (på tidspunktet for det stedlige tilsynet) i tillegg blant annet verdipapirforetakene Pareto Securities AS og Pareto Wealth Management AS, samt fondsforvaltningsselskapene Pareto Forvaltning AS og Pareto Nordic Investments AS. Pareto AS eier i tillegg 15 % av verdipapir-foretaket og forretningsbanken Pareto Bank ASA. Finanstilsynet gjennomfører i 2014/2015 parallelle stedlige tilsyn i alle selskaper i Pareto-gruppen med tillatelser etter verdipapirhandelloven eller verdipapirfondloven, samt Pareto Bank ASA.

Foretaket mottok foreløpig rapport fra tilsynet i brev av 19. desember 2014 (Rapporten), og har gitt sine kommentarer til Rapporten i brev av 28. januar 2015 (Tilsvaret).

2  POTENSIELLE INTERESSEKONFLIKTER I PARETO-GRUPPEN

2.1 Rettslig utgangspunkt
Det følger av vphl. § 10-10 at verdipapirforetak plikter å treffe alle rimelige forholdsregler med hensyn til å identifisere interessekonflikter mellom foretaket og kundene og kundene i mellom. Videre følger det av verdipapirforskriften (vpf.) § 9-24 (1) at verdipapirforetak skal ha skriftlige retningslinjer for håndtering av interessekonflikter, og at det i retningslinjene skal tas hensyn til forhold foretaket er eller burde være kjent med og som kan gi opphav til interessekonflikter knyttet til andre selskaper i foretaksgruppen.

2.2 Finanstilsynets foreløpige vurderinger
Finanstilsynet viste i Rapporten til at Foretakets instruksverk ikke identifiserer potensielle interesse-konflikter i forhold til verken Foretakets datterselskaper eller andre selskaper i Pareto-gruppen. Det finnes imidlertid spor av slike vurderinger hva angår datterselskaper i Foretakets styreprotokoller. Manglende identifisering av potensielle interessekonflikter knyttet til andre selskap i Pareto-gruppen ble under tilsynet av Foretaket begrunnet med at det opererer uavhengig av de andre foretakene i konsernet, og at det dermed ikke så at det skulle kunne oppstå interessekonflikter i den forbindelse. Det var Finanstilsynet foreløpige vurdering at det er vanskelig å se at det ikke foreligger potensielle interesse¬konflikter i det at felles eide foretak driver innenfor de samme virksomhetsområder, og det forhold at Foretaket ikke har identifisert slike interessekonflikter kan indikere at Foretaket ikke har vurdert dette tilstrekkelig grundig, jf. vpf. § 9-24 (1).

2.3 Foretakets tilsvar
Foretaket skriver i Tilsvaret at det er av den oppfatning at det løpende har håndtert potensielle interessekonflikter på forsvarlig måte. Foretaket gir videre en redegjørelse for hvilke interesse-konflikter som er identifisert overfor henholdsvis mor-, søster- og datterselskaper, samt hvordan de er håndtert. Foretaket skriver imidlertid at det "ser at oversikten over hvilke interessekonflikter som er identifisert, og hvordan de er håndtert, kunne vært mer systematisk fremstilt i foretakets interne rutiner". Foretaket har derfor utarbeidet en samlet oversikt over potensielle konserninterne interessekonflikter. Foretaket har i tillegg revidert instruksen for håndtering av interessekonflikter, samt de alminnelige forretningsvilkår slik at eksistensen av potensielle interesse¬konflikter i konsernet kommer klarere frem. 

2.4 Finanstilsynets endelige merknader
Finanstilsynet tar til etterretning at Foretaket har utarbeidet en oversikt over potensielle interesse-konflikter i Pareto-konsernet, samt innarbeidet eksistensen av slike potensielle interesse¬konflikter i rutineverket og Foretakets alminnelige forretningsvilkår.  

3 FORETAKETS COMPLIANCEFUNKSJON

3.1 Rettslig utgangspunkt
Verdipapirforetak skal ha en effektiv og uavhengig kontrollfunksjon (compliance) med nødvendig autoritet, ekspertise og ressurser, jf. vphl. § 9-11 (1) nr. 5 og vpf. § 9-8. Kontrollfunksjonen skal gjennom løpende kontroll, regelmessige vurderinger, iverksetting av eventuelle tiltak og veiledning sikre at foretaket oppfyller sine forpliktelser etter verdipapirhandelloven og forskrifter. Foretaket skal tilpasse kravene til virksomhetens art, omfang og kompleksitet, jf. vpf. § 9-11 (1). Foretakets tiltak skal gjøre det mulig for Finanstilsynet å føre tilsyn med foretaket, jf. vpf. § 9-8 (1).

3.2 Finanstilsynets foreløpige vurderinger
Finanstilsynet skrev i Rapporten at Foretakets compliancefunksjon synes å være godt formalisert og strukturert med årsplaner, logger og rapporter. Videre var det Finanstilsynets inntrykk at compliance har god oversikt over Foretakets virksomhet. Finanstilsynet bemerket imidlertid at Foretakets meglervirksomhet, herunder meglerbordets håndtering av potensielle interesse¬konflikter og god forretningsskikk, ikke ser ut til å ha vært gjenstand for tilstrekkelig compliancekontroll.

Foretakets meglerbord fungerer som markedsplass for annen¬håndshandel i prosjektfinansierings- og porteføljeselskaper tilrettelagt av Foretaket selv, samt for enkelte andre eksterne unoterte eiendoms-aksjer. Finanstilsynet viste for det første til at Foretaket har beskrevet en rekke tiltak som skal sikre best mulig informasjonsflyt og likviditet i dette marked, uten at Finanstilsynet finner noen dokumentasjon på at compliance gjennomfører stikkprøver av at meglernes ordre¬håndtering skjer i samsvar med de beskrevne tiltakene. Finanstilsynet viste også til at det heller ikke ser ut til at compliance gjennomfører stikkprøvekontroller av omsetnings¬lister, herunder kurser og eventuelle avvik i forhold til estimert NAV og sist omsatt.
 
Videre viste Finanstilsynet til at Foretaket ikke har dokumentert gjennomført ¬kontroller rettet mot de potensielle interessekonfliktene som Foretaket har identifisert knyttet til meglervirksomheten, som skjevfordeling av kunder, meglers egeninteresse i å slutte handel, prioritering av ansatte foran kunder, aggressivt salgsarbeid, og ubalansert informasjon ved megling.

Endelig kommenterte Finanstilsynet at det synes som om compliance i liten grad gjennomgår lyd-opptak av meglersamtaler. Finanstilsynet viste til at compliance i henhold til årsplanene på ad hoc basis skal "lytte på tapede samtaler (eks. omsetning av fondsandeler i perioder rundt fastsettelse av VEK, [...])", men at Finanstilsynet ikke kan se at slike kontroller, eller andre regel¬messige stikk-prøver av lydopptak av meglersamtaler, er dokumentert gjennomført. Finanstilsynet kunne basert på dette ikke se at det gjennomføres regelmessige stikkprøver rettet mot Foretakets investerings-rådgivning fra meglerbordet.

3.3 Foretakets tilsvar
Hva gjelder kontroll av at meglers ordrehåndtering skjer i samsvar med kravene til beste resultat, viser Foretaket i Tilsvaret til at compliance sitter tett (fysisk) på meglerbordet, involveres direkte i diskusjoner knyttet til annenhåndsomsetning, samt er del av meglerbordets interne mailsløyfe hvor bl.a. interesser meldes. Basert på dette har compliance, utfra en risikovurdering, fokusert stikk-prøvene på andre områder det har mindre nærhet til eller hvor risikoen har vært oppfattet som høyere. Foretaket gir imidlertid uttrykk for at det fremover vil intensivere etterhåndskontrollen av Foretakets ordre¬håndtering.

Når det gjelder kontroll av omsetningslister og avvik til VEK, opplyser Foretaket at compliance ukentlig mottar oversikt over omsetninger meglet foregående uke hvor kurs, antall aksjer/andeler og avvik fra VEK fremkommer. Foretaket skriver at dette ikke har vært registrert i complianceloggen, men at loggen vil tydeliggjøres fremover slik at det fremgår hvilke kontroller som gjennomføres på ukentlig basis.

Når det gjelder øvrige forhold Finanstilsynet tar opp relatert til kontroll av håndtering av interesse-konflikter, skriver Foretaket at de vil "avdekkes gjennom nærhet til meglerbordet, å lytte på taper og dels kontrollere ordrebøker ift. ansattes egenhandel […]. På grunn av nærhet til meglervirksomheten har det ikke vært gjennomført omfattende lytting til taper. Foretaket tar Finanstilsynets innspill til etterretning og vil intensivere dette."

Videre skriver Foretaket at det er riktig observert at det ikke på ad hoc basis er lyttet til megler-samtaler i perioden rundt fastsettelse av VEK. Foretaket skriver at det i periodene før publisering av VEK ikke har vært observert kursutslag som skulle tilsi at informasjon om VEK-beregningene har tilflytt uvedkommende, og at det utfra en risikovurdering derfor ikke har vært en prioritert kontroll.

For så vidt gjelder investeringsrådgiving skriver Foretaket at det gjennomfører regelmessig kontroll av produktets egnethet for kunden i førstehåndsmarkedet som en linjekontroll i forkant av tildeling (førstelinjekontroll). Compliance blir regelmessig konsultert ved denne kontrollen, samt kopieres rutinemessig inn etter gjennomgangen. I henhold til Tilsvaret opplever dermed compliance å ha god kontroll både med (i) at det gjennomføres en løpende vurdering atskilt fra meglerne og (ii) at kvaliteten på linjekontrollen er tilfredsstillende. Foretaket gir imidlertid uttrykk for at det tar Finanstilsynets innspill til etterretning, og vil intensivere etterkontrollen av investeringsrådgiving som ytes. Foretaket viser også til at det er i ferd med å implementere en ny handelsløsning, hvor flere prosesser er automatisert, herunder avsjekk av om produktet er innenfor rett risikokategori for kunden.   

3.4 Finanstilsynets endelige merknader
Foretakets meglerbord fungerer som markedsplass for annen¬håndshandel i prosjektfinansierings- og porteføljeselskaper tilrettelagt av Foretaket selv, samt for enkelte andre eksterne unoterte eiendoms-aksjer. Foretakets meglere opererer med andre ord i et unotert marked med uoversiktlig prisbilde. Dette fordrer høy fokus på potensielle interessekonflikter, robuste interne instrukser og tett oppfølging fra compliance.

Det er Finanstilsynets inntrykk at Foretakets compliance har god oversikt over Foretakets virksomhet. Det er likevel Finanstilsynets vurdering at Foretakets meglervirksomhet – med de utfordringer den har i forhold til potensielle interessekonflikter og overholdelse av god forretningsskikk – bør underlegges mer omfattende compliancekontroll. Compliancemedarbeideres fysiske tilstedeværelse på meglerbordet er en viktig del av compliancearbeidet. Dette kan imidlertid ikke erstatte planmessig og strukturert kontrollvirksomhet. Kontroller og stikkprøver er viktige virkemiddel for å avdekke hendelser/avvik, for derav løpende kunne vurdere om Foretakets prosesser og rutiner er tilfredsstillende, og for eventuelt å iverksette forebyggende og korrigerende tiltak.

Verdipapirforetak må videre dokumentere kontrollhandlingene for blant annet å skape notoritet over hvilket arbeid som faktisk er utført av compliancefunksjonen, både internt og overfor Finans¬tilsynet, jf. vpf. § 9-8 (1). Finanstilsynet presiserer videre at i tilfeller hvor Foretaket ut fra en risikobetraktning ikke har foretatt nærmere kontroller på et område – slik tilfellet eksempelvis er i forhold til Foretakets VEK-fastsettelse – må også denne risikovurderingen synliggjøres for ettertiden.

For så vidt gjelder kontroll med Foretakets investeringsrådgiving presiserer Finanstilsynet at compliance ved kontroll av meglersamtaler vil kunne avdekke forhold som ikke er mulig å avdekke ved førstelinjens dokumentkontroll, herunder om kunden utsettes for press, mottar lovpålagt informasjon mv. Stikkprøver av lydopptak på meglerbordet er derfor, etter Finanstilsynets vurdering, nødvendig for å sikre forsvarlig kontroll av Foretakets investeringsrådgiving, uavhengig av kontrollen som gjøres i Foretakets første¬linje.       

Finanstilsynet tar for øvrig Foretakets redegjørelse, herunder at Foretaket vil intensivere kontrollen på de av Finanstilsynet påpekte områdene, til etterretning.

4 FORETAKETS HVITVASKINGSKONTROLL

4.1 Rettslig utgangspunkt
Det følger av lov om tiltak mot hvitvasking og terrorfinansiering mv. (hvvl.) at verdipapirforetak skal foreta kundekontroll ved bl.a. etablering av kundeforhold og ved transaksjon som gjelder 100 000 norske kroner eller mer, for kunde som verdipapirforetaket ikke har et etablert kundeforhold til, jf. hvvl. §§ 5 og 6. I situasjoner som etter sin art innebærer høy risiko for transaksjoner med tilknytning til utbytte av straffbare handlinger eller forhold som rammes av straffeloven §§ 147 a, 147 b, 147 c eller 147 d, skal verdipapirforetaket utfra en risikovurdering anvende andre (og forsterkede) kontrolltiltak i tillegg til de "ordinære" tiltakene som følger av hvvl. §§ 5 til 14, jf. hvvl. § 15.
Dersom kundekontroll ikke kan gjennomføres skal verdipapirforetaket ikke etablere kundeforhold eller utføre transaksjonen, jf. hvvl. § 10 (1). Har verdipapirforetaket mistanke om at en transaksjon har tilknytning til utbytte av en straffbar handling eller rammes av straffeloven §§ 147 a, b, c eller d, skal det foretas nærmere undersøkelser for å få bekreftet eller avkreftet mistanken, jf. hvvl. § 17. Dersom undersøkelsene ikke avkrefter mistanken, skal verdipapirforetaket oversende opplysninger til Økokrim om den aktuelle transaksjonen og om de forhold som har medført mistanke, jf. hvvl. § 18.

4.2 Finanstilsynets foreløpige vurderinger
Finanstilsynet har mottatt dokumentasjon knyttet til Foretakets forsterkede kontrolltiltak i forbindelse med kundekontroll i perioden 2013-2014.

Finanstilsynet reiste i Rapporten spørsmål ved kontrollen av en av kundene som i følge Foretaket var underlagt forsterket kundekontroll. Den aktuelle kunden er et selskap registrert på British Virgin Islands med forretningsadresse i Sør-Afrika. I kundeavtalen har kunden oppført en bankkonto i en bank i Monaco tilhørende et annet selskap (registrert på Marshalløyene). I forbindelse med etablering av kundeforholdet har Foretaket mottatt en bekreftelse fra det Marshalløyene-registrerte selskapet hvor det bekreftes at kundeforetaket skal benytte dets bankkonto i forbindelse med en konkret investering. I en senere bekreftelse Foretaket har mottatt fremgår det at avtalen om bruk av det Marshalløyene-registrerte selskapets bankkonto skal gjelde nåværende og fremtidige investeringer kundeforetaket gjør via Foretaket. Foretaket opplyste at "på tross av at dette med at bankkontoen stod i en annens navn [enn kunden], fremsto det hele som meget ryddig, og vi fattet derfor ikke ytterligere tiltak og fant det heller ikke naturlig å sende en hvitvaskingsmelding".

Finanstilsynet stilte i Rapporten spørsmål ved om Foretaket hadde gjennomført tilstrekkelig kontrolltiltak overfor den aktuelle kunden, jf. hvvl. §§ 15 og 17, samt ba om en redegjørelse for Foretakets begrunnelse for ikke å gå nærmere inn i spørsmål knyttet til at kunden benytter en bankkonto tilhørende et annet selskap.

4.3 Foretakets tilsvar
Foretaket viser i Tilsvaret til at det "[…] gjennomførte omfattende undersøkelser både av foretaket [kunden] og av tilknyttede personer […]. Som Finanstilsynet ble informert om […] etterspurte foretaket slik informasjon […] Det svaret selskapet [kunden] ga, sammenholdt med PPFs alminnelige kjennskap til BVI-regler, øvrig informasjon som var innhentet og kundens øvrige ryddige opptreden, medførte at PPF anså at mottatt dokumentasjon var tilstrekkelig. PPFs vurdering etter gjennomføringen av disse undersøkelsene var at det ikke forelå forhold som tilsa nektelse av kundeforhold eller hvitvaskingsmelding." Foretaket skriver imidlertid at det i etterkant ser at det "kunne bedt om en ytterligere konkretisering av de rettslige og faktiske omstendigheter som nødvendiggjør bruk av [et annet foretakets] bankkonto for betaling. Dette følges nå opp av compliance [..]". Foretaket skriver også at det vil innskjerpe praktiseringen av forsterket kunde-kontroll.

4.4 Finanstilsynets endelige merknader
Tilfeller hvor betaling skjer fra en bankkonto tilhørende et annet foretak enn foretaket som erverver andelene uten at det er noen tilsynelatende fornuftig grunn til dette, gir etter Finanstilsynets syn en oppfordring til nærmere undersøkelser. Hva som er årsaken til at kunden benytter et annet foretaks bankkonto, er etter Finanstilsynets syn, en sentral opplysning som må innhentes. Når de involverte foretakene og bank¬kontoen som benyttes i tillegg er registrert i jurisdiksjoner med begrenset innsyn, gir det etter Finanstilsynets syn en ytterligere oppfordring til å foreta nærmere undersøkelser. Finanstilsynet har, slik Finanstilsynet leser den fremlagte dokumentasjonen, mottatt redegjørelse fra kunden om bakgrunnen for at en bankkonto i Monaco benyttes. Finanstilsynet kan imidlertid ikke se av den fremlagte dokumentasjonen at Foretaket har mottatt noen forklaring på hvorfor kunden gjør bruk av et annet foretaks bankkonto i Monaco.  

Det er Finanstilsynets vurdering at Foretaket – ved ikke å gå nærmere inn årsaken til at kunden benytter en bankkonto tilhørende et annet foretak – ikke har gjennomført tilstrekkelig kontrolltiltak overfor denne kunden, jf. hvvl. §§ 15 og 17. Finanstilsynet tar til etterretning at Foretaket foretar nærmere undersøkelser av dette nå, samt at Foretaket vil innskjerpe sin praktisering av forsterket kundekontroll.
 

5 FORETAKETS GODTGJØRELSESORDNING

Forskrift om godtgjørelsesordninger i finansinstitusjoner, verdipapirforetak og forvaltningsselskap for verdipapirfond (godtgjørelsesforskriften) oppstiller krav til foretakenes godtgjørelsesordninger. Det følger av endringer i godtgjørelsesforskriften, som trådte i kraft 1. januar 2015, at for et verdipapirforetaks ledende ansatte, ansatte med arbeidsoppgaver av vesentlig betydning for foretakets risikoeksponering og ansatte med kontrolloppgaver, skal den variable godtgjørelsen ikke utgjøre mer enn den faste godtgjørelsen. Generalforsamlingen, eller tilsvarende organ, kan likevel på gitte vilkår beslutte at variabel godtgjørelse kan utgjøre inntil det dobbelte av den faste godtgjørelsen, jf. godtgjørelsesforskriften §§ 4, 5 og 6.

Finanstilsynet ba i Rapporten om en redegjørelse for hvordan Foretaket planlegger å innrette seg etter nevnte endring i godtgjørelsesforskriften. Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse til etterretning.

6 FORETAKETS IT-VIRKSOMHET

6.1 Rettslig utgangspunkt
I henhold til "Forskrift om bruk av informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT)" (IKT-forskriften) § 6 skal verdipapirforetak ha skriftlige prosedyrer for anskaffelse, utvikling, videre-utvikling og testing av IKT-systemer. Verdipapirforetak skal videre ha prosedyrer for endrings-håndtering som skal omfatte alle endringer som kan påvirke IKT-systemene, og som skal sikre forsvarlig, formell behandling og dokumentering av endringene. Videre skal verdipapirforetak sikre at prosedyrene for endringshåndtering gir en stabil, planlagt og forutsigbar drift, jf. IKT-forskriften § 9 (1) og (3).

6.2 Finanstilsynets foreløpige vurderinger
Driften av Foretakets datasystemer er utkontraktert til søsterselskapet Pareto Securities AS. I forkant av det stedlige tilsynet ble Foretaket bedt om å fylle ut skjema for egenevaluering av foretakets IT-virksomhet. Foretakets svar indikerte mangler ved formelle prosedyrer for tilgangs-kontroll, endringshåndtering, risikostyring, prosjektstyring og testing. Behovet for formalisering av IT-prosessene ble tatt opp i separat møte med Foretakets internrevisor, som viste til at en prosess med å formalisere oppfølgingen av leveransene fra leverandør av utkontrakterte tjenester var i ferd med å bli iverksatt. Finanstilsynet ba basert på dette i Rapporten om en nærmere redegjørelse for iverksatte og planlagte tiltak.

6.3 Foretakets tilsvar
Foretaket skriver i Tilsvaret at det er styrets vurdering at Foretaket har hatt gode prosedyrer for anskaffelse, utvikling, videreutvikling og testing av IKT-systemer, og at det som en følge av dette har oppstått svært få uønskede hendelser knyttet til endringshåndtering og produksjonssetting av nye systemer. Foretaket erkjenner likevel at prosessene kunne ha vært bedre formalisert og dokumentert. Foretaket opplyser at det etter det stedlige tilsynet har iverksatt en prosess med å formalisere oppfølgingen av de utkontrakterte IKT-tjenestene gjennom å inngå oppdaterte utkontrakteringsavtaler og etablere et eget IKT-forum i Pareto-gruppen med blant annet representanter fra Foretaket som skal sikre tettere oppfølging. Foretaket skriver videre at det som følge av den påbegynte fusjonsprosessen mellom Foretaket og Pareto Securities AS ikke er planlagt ytterligere tiltak.     

6.4 Finanstilsynets endelige merknader
Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse til etterretning.

 

For Finanstilsynet

Geir Holen
seksjonssjef
                                                               Leif Roar Johansen
                                                               spesialrådgiver