Vedtak om overtredelsesgebyr Marine Harvest ASA
Brev
Publisert: 2. juli 2012
Sist endret: 21. april 2017
SAKSBEHANDLER: Ellen Cecilie Pettersen-Hagh
VÅR REFERANSE: 12/5289
DERES REFERANSE: M3109115/2/103671
DIR.TLF: 22 93 98 28
ARKIVKODE: 725
DATO: 28.06.2012
1. Innledning
Finanstilsynet viser til forhåndsvarsel 11. mai 2012 om ileggelse av overtredelsesgebyr, jf forvaltningsloven § 16. Finanstilsynet har mottatt advokatfirma Wiersholms kommentarer på vegne av foretaket datert 8. juni 2012.
Etter lov om verdipapirhandel (vphl) § 17-4 annet ledd kan Finanstilsynet ilegge overtredelsesgebyr dersom den finansielle rapporteringen ikke er i samsvar med lov eller forskrift, når overtredelsen har skjedd uaktsomt eller forsettlig.
2. Overtredelse av verdipapirhandelloven
Marine Harvest ASA bestrider ikke at årsrapporten ble offentliggjort etter utløpet av fristen i vphl § 5-5 første ledd. Foretaket er imidlertid av den oppfatning at det varslede gebyret er satt for høyt. For ordens skyld vil Finanstilsynet kommentere overtredelsen og skyldkravet kort.
Som det også ble redegjort for i forhåndsvarselet, er fristen for offentliggjøring av årsrapport senest fire måneder etter regnskapsårets utgang, jf vphl § 5-5 første ledd. Årsrapporten for 2011 skulle dermed vært offentliggjort innen utgangen av 30. april 2012. Offentliggjøring skal skje i samsvar med vphl § 5-12 første ledd.
Av Oslo Børs’ ”Newsweb” fremgår det at Marine Harvest ASA offentliggjorde årsrapporten for 2011 2. mai 2012 kl 18:02. Dette innebærer en overtredelse av vphl § 5-5 første ledd.
For at Finanstilsynet skal kunne ilegge overtredelsesgebyr, må overtredelsen ha skjedd forsettlig eller uaktsomt. Forsinkelsen skyldes i henhold til foretakets anførsler, en intern kommunikasjonssvikt. Foretaket har i ettertid foretatt en gjennomgang av rutinene knyttet til digital produksjon av årsrapporten, og innskjerpet viktigheten av disse.
Finanstilsynet anser en intern kommunikasjonssvikt for å være et forhold som ligger innenfor Marine Harvests kontroll. Basert på ovennevnte legger Finanstilsynet til grunn at overtredelsen har skjedd uaktsomt.
3. Utmåling av overtredelsesgebyr
Vphl § 17-4 femte ledd spesifiserer hvilke kriterier det skal legges vekt på ved utmålingen av overtredelsesgebyr. Det heter i bestemmelsen at det skal legges særlig vekt på "overtredelsens omfang og virkninger, samt graden av utvist skyld". Detaljerte retningslinjer for ileggelse og utmåling av overtredelsesgebyr er fastsatt i Finanstilsynets "Retningslinjer - Overtredelsesgebyr ved forsinket periodisk finansiell rapportering" datert 4. juni 2009.
Som nevnt innledningsvis bestrider Marine Harvest, Finanstilsynets utmåling av overtredelsesgebyret. Det anføres at gebyret er for høyt sett hen til to forhold. For det første er ikke gebyret forholdsmessig sett hen til alvorlighetsgraden av overtredelsen. Det vises i den sammenheng til Ot.prp 34 (2006-2007) punkt 12.6.6 og til at selskapets resultater ble kommunisert til markedet i børsmelding av 8. februar 2012. For det andre anføres det at det varslede gebyret ligger vesentlig høyere enn hva tidligere praksis tilsier.
3.1 Forholdsmessighet
I henhold til vphl § 17-4 femte ledd må det være forholdsmessighet mellom overtredelsen og sanksjonen. Dette fremgår også av rapporteringsdirektivet (Europaparlaments- og rådsdirektiv 2004/109/EF av 15. desember 2004) art 28 som ligger til grunn for bestemmelsen. Det heter i direktivet at sanksjonene skal være effektive, stå i rimelig forhold til overtredelsen og at de skal ha en preventiv effekt.
Fristen for offentliggjøring anses som absolutt, og enhver overtredelse kvalifiserer til et gebyr. Ved utmålingen knyttes gebyret til kursnoteringsavgiften det året rapporten skal offentliggjøres. Med dette som utgangspunkt gjøres en konkret vurdering med særlig vekt på overtredelsens omfang og virkninger, samt graden av utvist skyld, jf. vphl § 17-4 femte ledd. Et skjerpende moment er gjentatte overtredelser.
I juni 2009 ble det utarbeidet retningslinjer for utmåling av overtredelsesgebyrene. Det ble da besluttet at Finanstilsynet på samme måte som Oslo Børs hadde praktisert utmålingen, ville legge kursnoteringsavgiften til grunn. Av hensyn til likebehandling ble det lagt stor vekt på å gjøre retningslinjene så klare og konkrete som mulig. Bakgrunnen for valget av kursnoteringsavgift som utgangspunkt for overtredelsesgebyret, bygger på en forholdsmessighetsvurdering og et ønske om likebehandling av markedsaktørene uavhengig av størrelse. Ved å knytte overtredelsesgebyret til kursnoteringsavgiften, er foretakets markedsverdi bestemmende for størrelsen på overtredelsesgebyret.
Når det gjelder det anførte forhold om at selskapets resultater ble kommunisert til markedet ved børsmelding 8. februar 2012, anser ikke Finanstilsynet dette å ha betydning for vurderingen av overtredelsen.
3.2 Tidligere praksis
Det anføres at det varslede gebyret ligger vesentlig høyere enn hva Finanstilsynets tidligere praksis tilsier. Både sett hen til utsteders markedsverdi og lengden på forsinkelsen.
Finanstilsynet har siden 2009 ilagt børsnoterte foretak overtredelsesgebyr ved forsinket offentliggjøring av den periodiske rapporteringen. Fra 2009 til kvartalsrapporten for fjerde kvartal 2011, har Finanstilsynet ilagt 23 overtredelsesgebyrer til egenkapitalutstedere, grunnet forsinket finansiell rapportering. For samtlige overtredelser, med unntak av forsinkelse av årsrapporten 2008, har Finanstilsynet lagt til grunn kursnoteringsavgiften for utmålingen av gebyret. I noen få tilfeller er gebyret også økt, grunnet skjerpende omstendigheter, typisk gjentatte overtredelser. Også i disse tilfellene er det kursnoteringsavgiften som har dannet grunnlaget for utmålingen.
Som anført av Wiersholm ble Golar LNG Ltd. i 2009 ilagt 200 000 kroner i overtredelsesgebyr for forsinket offentliggjøring av årsrapporten for 2008. Dette var før Finanstilsynet hadde fastlagt de ovennevnte retningslinjene for utmålingen og en overgangsperiode etter overføringen av gebyrleggingskompetansen fra Oslo Børs. For årsrapporten 2008 ble fristen for offentliggjøring i verdipapirhandelloven innskjerpet fra 30. juni til 30. april, dette resulterte i flere overtredelser enn vanlig. Finanstilsynet mottok den gangen mange henvendelser på grunn av vanskeligheter med å rapportere innen fristen. Utmålingen av overtredelsesgebyr i denne perioden, ble derfor lagt på et annet nivå en dagens praksis, fordi regelverket var nytt.
Wiersholm anfører at også Seadrill Ltd. ble ilagt lavere gebyr, enn det som er varslet i denne saken. Finanstilsynet påpeker at man i 2010, for årsrapporten 2009, valgte å redusere gebyrene som følge av at praksisen ikke hadde fått fullt ut fotfeste blant markedsaktørene. En anså det da som for strengt å ilegge det varslede gebyret til Seadrill Ltd. Fra dette tidspunktet har Finanstilsynet som beskrevet innledningsvis ikke fraveket utgangspunktet om at det er kursnoteringsavgiften som bestemmer det endelige overtredelsesgebyret. Det er nå etablert en fast og langvarig praksis, og Finanstilsynet anser denne for å være forutberegnelig for foretakene.
Det er dermed ikke riktig at det varslede gebyret i denne saken er høyere enn i andre tilsvarende saker. Derimot er gebyret basert på en forholdsmessighetsvurdering hvor foretakets markedsverdi er utgangspunktet, på samme måte som for andre saker.
4. Finanstilsynets vurdering
Offentliggjøring av periodisk finansiell informasjon er en av de grunnleggende pliktene børsnoterte foretak er pålagt i forhold til markedet. Korrekt og rettidig finansiell informasjon er avgjørende for markedsaktørenes og investors beslutninger og dermed kursutviklingen i den aktuelle aksjen. Den finansielle informasjonen er videre avgjørende for en korrekt prising av aksjen. Finanstilsynet anser således forsinket rapportering som et alvorlig brudd på klare grunnleggende plikter for børsnoterte foretak. Ut fra hensynet til et velfungerende marked er det nødvendig å reagere ved slike overtredelser.
Finanstilsynet har vurdert anførslene i tilsvaret, men har ikke funnet grunn til å omgjøre beslutningen om å ilegge overtredelsesgebyr.
Med hjemmel i vphl § 17-4 annet ledd, jf § 5-5 første ledd har Finanstilsynets truffet følgende vedtak om overtredelsesgebyr:
Marine Harvest ASA plikter å betale et overtredelsesgebyr på kr. 602 885,- kroner sekshundogtotusenåttehundreogåttifem - som tilfaller statskassen.
Finanstilsynets vedtak om overtredelsesgebyr kan påklages etter forvaltningsloven § 28. Finansdepartementet er klageinstans. Klagen rettes til Finanstilsynet. Klagefristen er tre uker fra dette brevet er mottatt.
Faktura vil bli ettersendt Marine Harvest ASA.
For Finanstilsynet
Anne Merethe Bellamy
direktør for regnskaps- og revisortilsyn
Siw-Mette Thomassen
seksjonssjef