Merknader - endelig rapport Warren Securities AS

SAKSBEHANDLER:
Leif Roar Johansen

VÅR REFERANSE:
11/1468

DATO:
21.05.2012

 

Merknader - endelig rapport

1 Innledning

Finanstilsynet gjennomførte stedlig tilsyn hos Warren Securities AS (da Warren Bank AS) 9. mars 2011. Under det stedlige tilsynet ble det ført samtaler med daglig leder Lars Fossen, complianceansvarlig Randi Haugaa, leder for aksjemegling Jan Inge Søreide og leder for økonomi og finans Jon Waalen. Det ble ført separate samtaler med styrets leder Steinar Nundal og foretakets revisorer Bjørn Rydland og Bente Nordby Lie fra PWC. Fra Finanstilsynet deltok tilsynsrådgiver Leif Roar Johansen, tilsynsrådgiver Jøran Nygaard, seniorrådgiver Øystein Moen, rådgiver Birte Berg og rådgiver Adnan Ashraf.

Warren Securities AS (heretter omtalt som Foretaket) har tillatelse til å yte investeringstjenester i henhold til verdipapirhandelloven (vphl.) § 2-1 (1) nr. 1, 2, 3, 5 og 6. Foretaket har også tillatelse til å yte tilknyttede tjenester i henhold til vphl. § 2-1 (2) nr. 1, 3, 5 og 6. Foretaket hadde tidligere også tillatelse til å yte begrenset bankvirksomhet, men Foretaket leverte denne inn 13. mai 2011.

Foretaket mottok foreløpig rapport fra stedlig tilsyn ved brev av 5. oktober 2011, og styret avga sine kommentarer til denne ved brev av 4. november 2011 (heretter omtalt som Tilsvaret). Foretaket mottok en oppfølgningsrapport den 16. februar 2012. Foretaket har besvart dette i brev av 10. april 2012 (heretter omtalt som Svarbrevet).

2 Styring og kontroll

2.1 Dokumentasjon av ordre

2.1.1  Rettslig utgangspunkt
Det følger av vphl. § 9-11 (1) nr. 7, jf. kommisjonsforordning (EF) nr. 1287/2006 (forordningen) art. 7, jf. verdipapirforskriften (vpf.) § 15-1, at foretaket skal sørge for listeføring av alle investeringstjenester, herunder alle ordre og utførte transaksjoner, som skal være minst så fyllestgjørende at Finanstilsynet kan kontrollere om de regler Finanstilsynet har ansvar for er overholdt. Det følger av forordningens artikkel 7 at foretaket skal ”keep records” av alle ordrer og utførte transaksjoner, og forordningen stiller opp konkrete krav til hvordan en ordre og en transaksjon skal dokumenteres. Det fulgte videre av dagjeldende vpf. § 10-31 (1) at foretaket skal etablere betryggende rutiner for lydopptak av samtlige ordre og indikasjoner på ordre om kjøp, salg eller tegning av finansielle instrumenter som er mottatt per telefon. Foretaket skal etablere betryggende rutiner for oppbevaring av dokumentasjon på mottatte ordre og indikasjoner på ordre gjennom øvrige kommunikasjonskanaler, jf. vpf § 10-31 (2).

2.1.2  Finanstilsynets foreløpige vurdering
Finanstilsynet valgte ut tre uker i 2010 for stikkprøvekontroll av dokumentasjon av ordre, og ba om ordre- og transaksjonsjournal for denne perioden. Finanstilsynet ba videre om lydopptak for 8 utvalgte kundeforhold fra de samme tre ukene. I det lydopptaksmaterialet som Foretaket oversendte, manglet dokumentasjon på en rekke handler gjennomført for en av Foretakets større privatkunder. Foretaket har i ettertid bekreftet at handlene ikke kan dokumenteres.   

Finanstilsynets foreløpige vurdering var at Foretakets ordrebehandling ikke synes å tilfredsstille lovens krav knyttet til dokumentasjons- og lydopptaksplikt.

2.1.3 Foretakets kommentarer
Foretaket opplyser at kundeansvarlig for det aktuelle kundeforholdet fratrådte sin stilling som faktisk leder for investeringstjenester og leder for aksjemeglingen med umiddelbar virkning etter at Finanstilsynet hadde avdekket bruddene.

Foretaket opplyser i Svarbrevet at det har iverksatt nye kontrolltiltak for å unngå at tilsvarende skal skje igjen.

2.1.4  Finanstilsynets endelige merknader
Finanstilsynets konklusjon er at Foretakets ordrebehandling ikke tilfredsstilte lovens krav knyttet til dokumentasjons- og lydopptaksplikt, jf. vphl. § 9-11 (1) nr. 7 og dagjeldende vpf. § 10-31.

Finanstilsynet finner det særlig alvorlig at den mangelfulle ordredokumentasjon knyttet seg til ordre utført av Foretakets faktiske leder med ansvar for meglerfunksjonen. Finanstilsynet tar Foretakets opplysninger om nye kontrolltiltak til etterretning.

2.2 Taushetsplikt

2.2.1 Rettslig utgangspunkt
Det følger av vphl. § 10-9 (1) at ansatte i verdipapirforetak har taushetsplikt om det de under sin virksomhet får kjennskap til om andres forhold. I den utstrekning kunden kan frita verdipapirforetaket for taushetsplikten må foretak kunne dokumentere dette skriftlig eller på annen måte. Slike rutiner vil være nødvendig for at foretak kan sikre at de etterlever foretakets forpliktelser etter lov og forskrift, jf. § 9-11 (1) nr.1.

2.2.2 Finanstilsynets foreløpige vurdering
Finanstilsynet avdekket ved gjennomgangen av utvalgte meglersamtaler at en av Foretakets aksjemeglere den 23. november 2010 ga en kunde informasjon om en annen kundes handler. Finanstilsynet ba om Foretakets redegjørelse på dette. Foretaket opplyste at de to aktuelle kundene har en åpen dialog, men at det er vanskelig å dokumentere at den andre kunden har gitt sin forhåndsaksept. Foretaket har oversendt en lydfil fra 3. mai 2011, hvor aksjemegleren, i etterkant av Finanstilsynets spørsmål, tar opp forholdet med den andre kunden.

Foretaket har ikke dokumentert forhåndsaksept fra den aktuelle kunden til å dele informasjon om handler til en annen kunde. Hvorvidt den aktuelle kunden har godkjent dette i ettertid, spiller i denne forbindelse mindre rolle. Finanstilsynets foreløpige vurdering var at det forelå brudd på taushetsplikten.

2.2.3 Foretakets kommentarer
Foretaket avviser at det foreligger brudd på taushetsplikten etter vphl. § 10-9 første ledd. Foretaket viser til Finanstilsynets brev til Finansnæringens hovedorganisasjon av 24. april 2001, som igjen henviser til rundskriv om taushetsplikt nr. 11/2000, og hvor det uttalels at man kan "godta andre samtykkeformer enn skriftlig dersom de oppfyller kravene til et betryggende aktivt samtykke." Foretaket viser deretter til en erklæring utarbeidet i ettertid av Finanstilsynets foreløpige rapport, hvor den berørte kunde gir uttrykk for at fullmakt til å dele visse kundeopplysninger har vært gjeldende siden våren 2007 og gjaldt fortsatt, og følgelig også for den aktuelle samtale den 23. november 2010.

Foretaket opplyser imidlertid at det nå har, etter at dette ble påpekt av Finanstilsynet, endret sine rutiner slik at det sikres at forhåndsaksept innhentes og dokumenteres før taushetsbelagte opplysninger frigis til andre. I tillegg er rutinen oppdatert dithen at det alltid skal vurderes om opplysninger allikevel skal vurderes, selv om det foreligger skriftlig samtykke.

2.2.4  Finanstilsynets endelige merknader
Finanstilsynet tar til etterretning at Foretaket i ettertid har fremskaffet opplysninger fra kunden om at det forelå en fullmakt fra 2007, som kunden i ettertid opplyser at fremdeles var gjeldende på tidspunktet for den aktuelle samtale. Finanstilsynets konklusjon er derfor at det ikke var brudd på taushetsplikt i det aktuelle tilfellet.

Finanstilsynet fremhever imidlertid at det legger til grunn at det ikke kan innhentes et helt generelt og altomfattende samtykke fra kunden for å oppheve taushetsplikten. En slik fremgangsmåte vil være i strid med de hensyn som taushetspliktbestemmelsene skal ivareta. Foretaket må kunne dokumentere at det er gitt forhåndssamtykke, skriftlig eller på annet lagringsbart medium.

Finanstilsynets utgangspunkt er at en presis fullmakt til opphevelse av taushetsplikten, hvor det saklige og personelle virkeområdet er gjengitt, skal innhentes i forkant og være betryggende dokumentert (lydopptak eller skriftlig). I den grad lydopptak benyttes, må Foretaket påse at kravene til presisjon på bl.a. virkeområde blir ivaretatt.

Finanstilsynet tar til etterretning Foretakets endringer av rutiner. Finanstilsynet anbefaler at rutinene også inneholder et punkt om rutinemessig og periodisk gjennomgang av fullmaktene med kundene.

2.3  Regnskapsførsel uten tillatelse

2.3.1 Rettslig utgangspunkt
I henhold til lov av 18. juni 1993 nr. 109 om autorisasjon av regnskapsførere (regnskapsførerloven) § 1 skal enhver som i næring påtar seg regnskapsføring for andre være autorisert av Finanstilsynet.

2.3.2 Finanstilsynets foreløpige vurdering
Foretaket innehar ikke slik autorisasjon, men Finanstilsynet har avdekket at Foretaket likevel har forestått regnskapsførsel for flere investeringsselskap. Finanstilsynets foreløpig vurdering var at det forelå brudd på regnskapsførerloven.

2.3.3 Foretakets kommentarer
Foretaket og Warren-konsernet har etter at manglende autorisasjon for regnskapsføring ble påpekt, iverksatt flere tiltak. Det er gjennomført en endring av konsernstrukturen, hvor Foretaket har opprettet et datterselskap som administrerer den daglige drift av investeringsselskapene. Regnskapstjenestene er overført til en autorisert regnskapsfører med virkning fra 1. april 2011.

2.3.4 Finanstilsynets endelige merknader
Finanstilsynets konklusjon er at Foretaket i næringsøyemed har påtatt seg regnskapsføring for andre uten å være autorisert. Dette er et åpenbart brudd på regnskapsførerloven § 1. Finanstilsynet ser alvorlig på dette.

Finanstilsynet tar til etterretning de endringstiltak Foretaket har gjennomført.

 

3 God forretningsskikk

3.1 Rettslig utgangspunkt

Ved ytelse av investeringstjenester skal verdipapirforetak opptre i samsvar med kravene til god forretningsskikk, jf. vphl. § 10-11. Etter vphl. § 10-11 (1) skal verdipapirforetak som et overordnet prinsipp påse at kundenes interesser og markedets integritet ivaretas på beste måte. Kundens interesse i å oppnå en så god investering som mulig, skal gå foran verdipapirforetakets egen interesse.

For å påse at kundenes interesser blir ivaretatt på beste måte plikter verdipapirforetakene å gjennomføre en egnethetsvurdering ved ytelse av investeringsrådgivning eller aktiv forvaltning, jf. vphl. § 10-11 (4) og vpf. § 10-16. Verdipapirforetaket plikter å innhente nødvendige opplysninger om kundens kunnskap om og erfaring fra det aktuelle investeringsområdet, kundens finansielle situasjon og kundens investeringsmål. Hva som nærmere kreves av opplysninger om disse forhold er angitt i vpf. § 10-16 annet og tredje ledd og § 10-18 første ledd. Dersom ikke verdipapirforetaket får de opplysninger som kreves, må verdipapirforetaket avstå fra å gi råd til kunden. For øvrige investeringstjenester skal det gjennomføres en hensiktsmessighetstest i henhold til vphl. § 10-11 (5).

Det fremgår av vpf. § 10-9 (1) blant annet at markedskommunikasjon ikke skal fremheve potensielle fordeler med en investeringstjeneste eller et finansielt instrument uten også å gi balansert informasjon om relevant risiko, informasjonen skal være tilpasset kunnskapsnivået til den relevante kundekrets og utformes slik at viktige erklæringer, advarsler mv. fremgår på en klar og tydelig måte. Bestemmelser om opplysninger om fremtidig avkastning fremgår av vpf. § 10-9 (5).

3.2 Finanstilsynets foreløpige vurdering

Foretaket opplyste under det stedlige tilsynet at det ikke ytet investeringsrådgivning fra sitt meglerbord, og at dette var et bevisst valg. Foretaket opplyste at det gjennomgående derfor ikke hadde utført egnethetsvurdering.

Finanstilsynets gjennomgang av lydopptak og dokumentasjon knyttet til ytelse av investeringstjenester fra meglerbordet, viste imidlertid at Foretaket hadde enkelte meglere som tidvis ytet investeringsrådgivning fra meglerbordet. Foretaket hadde ikke foretatt egnethetsvurdering ved ytelse av disse investeringsrådene.

Utenfor meglerbordet har Foretaket lagt til grunn i sitt rutineverk at det kan ytes investeringsrådgivning. Foretaket ytet eksempelvis investeringsrådgivning ved salg av vekstsertifikater og aksjer i selskaper tilrettelagt av Foretaket.

Finanstilsynet har gjennomført en stikkprøvekontroll (Stikkprøvekontrollen) av Foretakets investeringsrådgivning knyttet til produktene BRL Bull Warrant og Norske Aksjer Bull Nov 12. Produktene er utstedt av hhv. Morgen Stanley og Commerzbank AB. Inntektene fra salget av disse produktene utgjorde ca. 21 % av Foretakets inntekter fra investeringsrådgivning for 2010, og 1,9 % av Foretakets totale driftsinntekter.

Produktet BRL BULL Warrant
• 2 års løpetid, inngått i desember 2010, basert på at brasiliansk valuta (REAL) er undervurdert i forhold til amerikanske dollar.
• Kunden betaler 15 % av investeringen i honorar til Foretaket.
• Forventet avkastning er negativ med ca. – 15 %.
• Kundene har 72 % sannsynlighet for å tape hele sin investering

Produktet Norske Aksjer Bull Nov 12
• 2 års løpetid, inngått i november 2010, basert på at 13 av de største selskapene på Oslo Børs skal  stige i verdi. (Disse 13 aksjene representerer 88 % av markedsverdien på Oslo Børs.)
• Kundene betaler 10,24 % i honorar av investert beløp til Foretaket.
• Forventede avkastning er negativ med ca. – 16 %.

Stikkprøvekontrollen kunne oppsummeres i følgende observasjoner:

• Uriktig informasjon om kostnadene
  Foretakets rådgivere utarbeider referat etter rådgivningssamtalene, som kundene også mottar. Stikkprøvekontrollen viste at i flere av kundereferatene var det opplyst at produktene hadde en kostnadsstruktur på 10 %. Dette er uriktig og for lave tall, idet kundene betaler hhv. 15 % og 10,24 % av investeringene i honorarer, jf. oversikt ovenfor.
  
• Uriktig informasjon om risiko
  Foretaket har i sin salgsbrosjyre for produktet BRL Bull Warrant uriktig oppgitt at kunden har 28 % sannsynlighet for å tape hele investeringen. Sannsynligheten for å tape hele investeringen er imidlertid 72 %.
  
• Manglende informasjon om risiko
  Basert på de statistiske sannsynligheter som er presentert i produktspesifikasjonen til produktet Norske Aksjer Bull Nov 12 og BRL Bull Warrant har begge produktene en ikke ubetydelig negativ forventet avkastning, hensyntatt reelle kostnader. Produktinformasjonen inneholder opplysninger om mulige utfall og statistiske sannsynligheter i tabells form. Det fremgår imidlertid ikke, slik Finanstilsynet vurderer det, klar og tydelig nok informasjon om den samlede risikoen i produktet, når ikke forholdet til den betydelige negative forventet avkastningen er omtalt.  Forholdet til forventet negativ avkastning er heller ikke omtalt i referatene fra kundesamtalene.
  
• Manglende informasjon om produktet
  Finanstilsynets foreløpig vurdering var at det ikke kunne se at Foretaket hadde dokumentert at kundene hadde mottatt underliggende salgsbrosjyre m.v. hva angår produktet Norske Aksjer Bull NOV 12.
   
• Mangelfull egnethetsvurdering og brudd på egne rutiner
  Hva angår kartlegging av kundens finansielle situasjon, viste Finanstilsynet i foreløpig rapport til at for samtlige av de gjennomgåtte eksemplene er kundens formue angitt uten å spesifisere hva formuen består av. Gjennomgående kunne eksemplene tyde på, slik Finanstilsynet vurderte det, at rådgiver syntes å ha det utgangspunkt for sin rådgivning at høy formue uten videre legitimerte salg av de produkter som Foretaket solgte.

Det var Finanstilsynets foreløpig vurdering at manglende egnethetsvurdering ved ytelse av investeringsrådgivning fra meglerbordet, og Finanstilsynets observasjoner fra Stikkprøvekontrollen, viste at Foretaket hadde brutt sentrale bestemmelser om god forretningsskikk, jf. vphl. §§ 10-11 første ledd, annet ledd nr. 2 og 4 og fjerde ledd.

3.3 Foretakets kommentarer

Foretaket skriver i Tilsvaret at det ikke er uenig i at enkelte av de gjennomgåtte telefonsamtalene på meglerbordet var investeringsrådgivning, men mener likevel at den usikkerhet som har rådet i bransjen omkring grensedragningen mellom ordreformidling og investeringsrådgivning bør kunne tillegges noe vekt. Foretaket har iverksatt flere tiltak for få meglerne til å holde et klart fokus i sine samtaler med kunder, slik at det kun skal ytes ordreformidling og ikke investeringsrådgivning. Foretaket viser bl.a. til økt kapasitet i compliancefunksjonen, endring av instruksverket for meglerbordet, samt økt fokus og oppfølgning på meglernes rolleforståelse.

Foretaket er ikke uenig i Finanstilsynets faktaoppstilling (inntatt ovenfor) over de to gjennomgåtte produktene. Foretaket har imidlertid enkelte kommentarer knyttet til Stikkprøvekontrollen:

Foretaket avviser at kundene er blitt feilinformert om kostnadene. Foretaket erkjenner at det i enkelte kundereferater er uriktig oppgitt 10 % kostnader, men viser til at det flere steder i produktbrosjyrene for begge de aktuelle produkter er gjengitt korrekte kostnadsprosenter. Foretaket finner derfor "ingen grunn til å tvile på at kunden har blitt informert om det riktige gebyret."

Foretaket opplyser at det er riktig at det i produktbrosjyren for BTL Bull Warrant feilaktig ble oppgitt at kunden hadde 28 % sannsynlighet for å tape hele sin investering, mens det riktige tallet skulle være 72 %. Foretaket forklarer at dette skyldes en trykkfeil i salgsmaterialet fra utsteder av produktet, og at feilen ikke ble oppdaget av verken complianceavdelingen hos utsteder, ekstern juridisk rådgiver eller av Foretaket.

Foretaket avviser at kundene har fått manglende informasjon om risiko i de aktuelle produktene. Foretaket viser til at produktinformasjonen inneholder opplysninger om mulige utfall og statistiske sannsynligheter for disse, presentert i en tabells form. Slike tabeller illustrerer produktets asymmetriske egenskaper og gir informasjon om risiko utover det forventet avkastning uttrykt som ett tall ville gitt.

Foretaket avviser at kunden ikke har mottatt produktinformasjon om Norske Aksjer Bull Nov 12.
Foretaket viser bl.a. til at kundene har signert bestillingsblanketten, hvor kunden ved signatur bekrefter å ha lest og forstått informasjonsbrosjyre og tilleggsdokumentasjon.

Foretaket er enig med Finanstilsynet at enkelte egnethetstester kunne ha inneholdt ytterligere informasjon om kundens spesifikke investeringsportefølje. Foretaket har derfor hatt en gjennomgang for å sikre innskjerping av praksis. Foretakets vurdering er imidlertid at rådgiverne under enhver omstendighet har hatt tilstrekkelige opplysninger til å gi kunden egnede investeringsråd.

Finanstilsynets endelige merknader
Finanstilsynet ser alvorlig på at Foretakets kunder har fått svært uriktige opplysninger om BTL Bull Warrant og kundens sannsynlighet for å tape hele sin investering. Foretaket forklarer dette med en trykkfeil hos utsteder.  Finanstilsynet er imidlertid kritisk til at Foretaket ikke har avdekket feilene ved sin egen gjennomgang. Dette viser, slik Finanstilsynet ser det, at Foretaket ikke har foretatt en tilfredsstillende kvalitetssikring av det materiell som er forelagt kunden. Dette er også klare indikasjoner på at Foretaket og dets rådgivere ikke kan ha satt seg inn i eller forstått produktets egenskaper fullt ut.

Finanstilsynet er kritiske til at flere referater fra rådgivningssamtaler oppgir en lavere kostnadsprosent enn det som er riktig og som for øvrig fremkommer av produktinformasjonen. Kundereferatene er det dokumentet som forutsetningsvis er nærmest å dokumentere den individuelle rådgivningen. Når det foreligger feil i referatet hva angår kostnadsprosent, er det stor grunn til å anta, slik Finanstilsynet vurderer det, at det er denne kostnadsprosenten kunden har forholdt seg til, og ikke til de tall som måtte fremkomme i underligge produktmateriale.

Foretaket har, slik Finanstilsynet vurderer det, ikke kunnet dokumentere at forventet avkastning har vært et element i egnethetsvurdering, selv om enkelte utfall er omtalt tabellarisk i produktinformasjonen. Finanstilsynets utgangspunkt er at forventet avkastning utover risikofri rente er et så sentralt parameter ved denne type produkter at det bør være et element ved egnethetsvurderingen. Med forventet avkastning mindre enn risikofri rente vil risikojustert avkastning, eksempelvis målt ved sharpe ratio, bli negativ og produktet vil fremstå som et dårlig alternativ i de aller fleste porteføljer.

Finanstilsynet vil presisere at det ikke nødvendigvis er det absolutte avkastningstall man her er opptatt av, men at Foretaket kan dokumentere at forventet avkastning som et moment og begrep er dokumentert hensyntatt ved vurderingen av om produktet er egnet for den enkelte kunde.  I den grad kunden har en spesifikk oppfatning om fremtidsutviklingen og ønsker å handle på dette grunnlag, må dette dokumenteres.

Finanstilsynets konklusjon er at Foretaket har brutt sentrale bestemmelser om god forretningsskikk, jf. vphl. §§ 10-11 første ledd, annet ledd nr. 2 og 4 og fjerde ledd. Enkelte meglere har i enkelte tilfeller ytet investeringsrådgivning på meglerbordet uten at det er gjennomført egnethetsvurdering. Foretaket kan heller ikke dokumentere at kundene har fått korrekt informasjon verken om sannsynligheten for tap eller kostnadsprosent ved salg av warrants. Finanstilsynet har også stilt enkelte spørsmål til selve gjennomføringen av egnethetstesten ved salg av produktene. Finanstilsynet retter sterk kritikk til Foretaket for disse overtredelsene.  Finanstilsynet fremhever at det ser alvorlig på dette, selv om Foretakets kundegruppe i stor grad er erfarne og formuende investorer.

Foretaket har i etterkant av det stedlige tilsynet foretatt flere organisatoriske og faktiske endringer. Foretaket har bl.a. ansatt ny daglig leder, ny faktisk leder og leder for meglerbordet, ny økonomidirektør og ny complianceansvarlig. Foretaket har videre oppdatert Foretakets rutiner, iverksatt tiltak for å styrke de ansattes regelverkskunnskap og styrket verdipapirkompetansen i styret i form av et nytt eksternt styremedlem. Finanstilsynet tar disse tiltakene til etterretning.

Finanstilsynet forutsetter at den styrkede compliancefunksjonen har særskilt fokus på å sikre at samtlige meglere på meglerbordet opptrer i samsvar med Foretakets vedtatte policy om ikke å drive rådgivning, samt fokuserer på kvaliteten på produktmaterialet og egnethetsvurdering ved den investeringsrådgivning som finner sted utenfor meglerbordet.   

Kopi av denne rapport bes sendt Foretakets revisor.

For Finanstilsynet

 

Eirik Bunæs
avdelingsdirektør

       Geir Holen
        seksjonsleder