Merknader - endelig rapport Christiania Securities AS

SAKSBEHANDLER:
Roy V. Halvorsen

VÅR REFERANSE:
11/1509

DATO:
19. august 2011

 

Merknader - endelig rapport

1. Innledning
Finanstilsynet gjennomførte stedlig tilsyn i Christiania Securities AS (Foretaket) 1. mars 2011. Under tilsynet ble det ført samtaler med daglig leder Oddbjørn Hollen og controller Gro Kjersti Tveten. Fra Finanstilsynet deltok tilsynsrådgiver Roy V. Halvorsen, seniorrådgiver Elise Ødegård og seniorrådgiver Arne Solberg.  

Foretaket fikk 1. november 2007 tillatelse til å yte investeringstjenestene 1 - 6 som nevnt i verdipapir-handelloven (vphl.) § 2-1 (1), samt de tilknyttede tjenestene 1, 2, 3, 5 og 6 som nevnt i vphl. § 2-1 (2). Foretaket hadde før dette tidspunktet tillatelser til å yte investeringstjenester etter tidligere verdipapir-handellov siden 31. desember 1996.

Foretakets hovedvirksomhet er opplyst å være rådgivning basert på teknisk analyse, ordreutførelse og kredittgiving - primært knyttet til handel i norske børsnoterte aksjer og ETF. På tidspunktet for det stedlige tilsynet hadde Foretaket 37 ansatte, hvorav 15 innen megling og 10 innen kundeinnhenting/prospektering.

Foretaket mottok foreløpig rapport etter tilsynet ved brev av 30. mai 2011 (heretter omtalt som Rapporten), og har avgitt sine kommentarer til Rapporten ved brev av 7. juli 2011 (heretter omtalt som Tilsvaret).

 

2. Organisering, styring og kontroll

2.1. Compliance
2.1.1. Innledning
Det følger av vphl. § 9-11 (1), jf. verdipapirforskriften (vpf.) § 9-8, at Foretaket skal ha en effektiv og uavhengig kontrollfunksjon med nødvendig autoritet, ekspertise og ressurser til - gjennom løpende kontroll, regelmessige vurderinger og iverksetting av eventuelle tiltak - å sikre at Foretaket oppfyller sine forpliktelser etter verdipapirhandelloven og forskrifter. Foretaket skal tilpasse compliancefunksjonen etter arten, omfanget og kompleksiteten i virksomheten, jf. vpf. § 9-11 (1).

2.1.2. Organisering av compliancefunksjonen
Finanstilsynet kommenterte i rapporten at Foretakets complianceansvarlig også ivaretar en rekke andre administrative oppgaver, som i sum fremsto som relativt arbeidskrevende, og stilte spørsmål om Foretaket har dedikert tilstrekkelige ressurser til compliancefunksjonen slik at funksjonen kan ivareta sine oppgaver på en effektiv måte.

Foretaket opplyste i Tilsvaret blant annet at complianceansvarlig vil avlastes for oppgaver som ikke er compliance-relaterte.

Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse til etterretning, og imøteser justerte instrukser for compliance-ansvarlig.

Finanstilsynet fremhever at Foretakets forretningsmodell knyttet til teknisk analyse på kort og mellomlang sikt og dets markedsføringskonsept med utstrakt bruk av "trainees" er krevende i forhold til å sikre at kundenes interesser blir ivaretatt på en best mulig måte, jf. punkt 3 nedenfor. Dette fordrer igjen en svært tett og kompetent oppfølgning fra compliance sin side. Finanstilsynet forutsetter at ressurssituasjonen til compliance vurderes fortløpende og at den til enhver tid er tilpasset virksomhetens art, omfang og kompleksitet.

 

2.1.3. Struktur på og formalisering av compliancearbeidet
Et verdipapirforetaks compliancearbeid bør, slik Finanstilsynet ser det, både ha en forebyggende og en kontrollerende funksjon. Finanstilsynet har omtalt compliancefunksjonens rolle (herunder tiltak for å sikre effektiv kontroll og å skape notoritet på compliancearbeidet) i flere offentlige merknader. Det vises i denne forbindelse til avsnitt 2.5 i merknader av 25. november 2010, offentligjort på Finanstilsynets nettsider

Finanstilsynet kommenterte i Rapporten at compliancefunksjonens ansvar både for opplæring og kontroll bør fremgå i Foretakets instruksverk, at Foretakets compliancearbeid bør struktureres etter en periodisk complianceplan (utover de standardiserte kontroller som utføres løpende), at Foretaket bør sørge for både å dokumentere sine kontrollhandlinger og å ha et samlet register over hendelser og avvik som oppstår uavhengig av konkrete kontrollhandlinger, og at Foretaket innfører skriftlig periodisk compliancerappor-tering til daglig leder og styret (som formaliseres i Foretakets instruksverk).

Foretaket skrev i Tilsvaret at Finanstilsynets anmodninger vil bli implementert.

Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse til etterretning, og imøteser justerte relevante instrukser og complianceplan.

 

2.2. Skriftlige retningslinjer og rutiner
Det følger av vphl. § 9-11 (1) nr. 1 at Foretaket skal ha tilstrekkelige og betryggende retningslinjer og rutiner som skal sikre etterlevelse av Foretakets forpliktelser etter lov og forskrifter.

Finanstilsynet kommenterte i rapporten enkelte svakheter og mangler i Foretakets instruksverk. Foretaket skrev i Tilsvaret at de påpekte forholdene vil utbedres.

Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse til etterretning, og imøteser endrede og nye relevante instrukser.

 

2.3. Tilbakekall av enkelte tillatelser på grunn av manglende bruk
Finanstilsynet kan tilbakekalle tillatelse til å yte investeringstjenester dersom verdipapirforetaket ikke gjør bruk av tillatelsen innen tolv måneder fra tillatelsen ble gitt, eller har opphørt å yte investeringstjenester i mer enn seks måneder, jf. vphl. § 9-4 (1). Finanstilsynet har i sin praksis lagt til grunn at bestemmelsen gjelder tilsvarende for hver enkelt investeringstjeneste, slik at tillatelsen til å yte enkelttjenester kan kalles tilbake dersom et verdipapirforetak ikke gjør bruk av tillatelsen til å yte den aktuelle tjenesten, eller dersom verdipapirforetaket opphører å yte tjenesten som nevnt ovenfor. Det er videre Finanstilsynets vurdering at foretaket må yte den enkelte tjenesten på regelmessig basis for at tillatelsen skal opprettholdes.

Foretakets virksomhet er konsentrert rundt ytelse av investeringstjenestene 1,2 og 5. Finanstilsynet stilte i Rapporten enkelte spørsmål ved Foretakets bruk av de øvrige investeringstjenester som det har tillatelse til.

Foretaket har etter stedlig tilsyn opplyste at Foretaket vil levere tilbake tjeneste nr. 6.

Finanstilsynet tar dette til etterretning og forutsetter at Foretakets avtaleverk og instruks- og rutinesamling endres i samsvar med dette. Det vises til særskilt brev om den formelle tilbakekallingen av tillatelsen.

 

3. God forretningsskikk

3.1. Innledning
Ved ytelse av investeringstjenester skal verdipapirforetak opptre i samsvar med kravene til god forretningsskikk, jf. vphl. § 10-11. Etter vphl. § 10-11 (1) skal verdipapirforetak som et overordnet prinsipp påse at kundenes interesser og markedets integritet ivaretas på beste måte. Bestemmelsene i vphl. § 10-11 gir videre anvisning på enkelte konkrete forpliktelser foretaket har i denne forbindelse, for å sikre investorbeskyttelse og en minimumsstandard for kundebehandling.

Foretakets forretningsmodell er bygget opp rundt teknisk analyse, på kort og mellomlang sikt, av et "univers" av 39 norske børsnoterte aksjer som følges løpende av foretakets analytikere. Fra dette universet plukker analytikerne på daglig basis ut et sett med såkalte "hovedcase" som beskrives i Foretakets morgenrapport. Foretaket opplyste at det gir investeringsråd på andre aksjer enn de som til enhver tid er blant "hovedcasene", men at samtlige investeringsråd skal være forankret i Foretakets "univers".

Finanstilsynet har allerede, under punkt 2, fremhevet at Foretakets forretningsmodell med teknisk analyse på kort- og mellomlang sikt og dets markedsføringskonsept med utstrakt bruk av "trainees" er krevende i forhold til å sikre at kundenes interesser blir ivaretatt på en best mulig måte. Forhold som er omtalt nedenfor illustrerer dette.

 

3.2. Markedsføring og opplysninger til kunder og potensielle kunder
3.2.1. Rettslig utgangspunkt
Kravet til god forretningsskikk innebærer blant annet at kunder og potensielle kunder skal gis ”relevante opplysninger i en forståelig form”… ”slik at kunden i rimelig grad er i stand til å forstå arten av og risikoen knyttet til investeringstjenesten og de finansielle instrumentene som tilbys, og således vil være i stand til å fatte en informert investeringsbeslutning”, jf. vphl. § 10-11 (2), og at all informasjon gitt til kunder og potensielle kunder ”er korrekt, klar og ikke villedende”, jf. vphl. § 10-11 (3). Bestemmelsene er ytterligere presisert i verdipapirforskriften §§ 10-9 til 10-15.

Det følger blant annet av vpf. § 10-9 (1) at “alle former for informasjon, herunder markedsføringsinforma-sjon, rettet mot foretakets eksisterende eller potensielle kunder skal… ikke fremheve potensielle fordeler med en investeringstjeneste eller et finansielt instrument uten også å gi balansert informasjon om relevant risiko… utformes slik at viktige erklæringer, advarsler mv. fremgår på en klar og tydelig måte”. Det følger videre av vpf. § 10-13 (1) at Foretaket, før avtaleinngåelse og før ytelse av investeringstjenester og tilknyttede tjenester, blant annet skal gi “informasjon om de finansielle instrumentene og foreslåtte investeringsstrategier, herunder hensiktsmessig veiledning og advarsel om risiko” og beskrive “risikoen ved de aktuelle instrumenttyper, herunder en forklaring av virkningen av lånefinansiering”.

 

3.2.2. Finanstilsynets vurdering og konklusjon
Foretaket benytter etter det opplyste markedsføringsmateriale i form av standard salgsbrev (“Informasjon om aksjehandel gjennom Christiania Securities AS”) og informasjonsbrosjyre (“Teknisk aksjeanalyse - bli en bedre investor”). I tillegg kommer den informasjonen som ligger på Foretakets hjemmeside. Foretakets markedsføring utøves i all hovedsak av 10 “trainees” (på tilsynstidspunktet), hvis primære oppgave er kundeinnhenting/prospektering gjennom oppringning av potensielle kunder, med utgangspunkt i diverse aksjonærregistre.

Finanstilsynets gjennomgang av Foretakets skriftlige og muntlige markedsførings- og informasjonsmateriale har dannet grunnlag for å fremheve følgende:

Omtale av teknisk analyse generelt
Foretaket fokuserer etter det opplyste på megling av norske børsnoterte aksjer og ETF mot "retail"-markedet, og baserer sine råd og anbefalinger kun på teknisk analyse utført av Foretakets analytikere. Dette prinsippet er også nedfelt i Foretakets eget instruksverk. I Foretakets markedsføringsmateriale fremheves Foretakets fokus på teknisk analyse, og i Foretakets standard salgsbrev står det at “Teknisk analyse har vist sin suksess internasjonalt i flere tiår og er en utmerket metode til å finne ut hvilke aksjer man bør kjøpe, hvilke man bør holde seg unna, og ikke minst NÅR man bør kjøpe og selge”.  Foretaket viser i Tilsvaret til at de bygger dette på fire rapporter fra Investtech.com (hvor dette selskapet har analysert historiske resultater av sin egen tekniske analysevirksomhet). Foretaket viser videre til en lengre litteraturliste over akademiske studier "som bekrefter mulighetene for å slå markedet ved bruk av teknisk analyse". Finanstilsynet har ikke gjennomgått de aktuelle publikasjonene oppgitt i litteraturlisten.  Finanstilsynets vurdering er imidlertid at det ikke er grunnlag for å omtale verken teknisk analyse eller fundamental analyse på en så unyansert og generell måte som Foretaket gjør i sitt standard salgsbrev med formuleringen "Teknisk analyse har vist sin suksess internasjonalt i flere tiår…". Finanstilsynet fremhever Foretakets plikt etter vpf. § 10-9 (1) til ikke å fremheve potensielle fordeler uten samtidig å gi balansert informasjon om risiko. Se for øvrig kulepunkt om risiko nedenfor.

Oppfølgning av "trainees"
Finanstilsynet har videre gjennomgått lydopptak av prospekteringssamtaler til flere “trainees” i en gitt periode. Finanstilsynet kommenterte i Rapporten at noen av disse “trainees”, gjennomgående i disse samtalene, ga relativt unyansert, svært mangelfull og til dels feilaktig informasjon om Foretakets produkt spesielt og om avkastning og risiko generelt. Finanstilsynet viste i denne forbindelse til sitater som: “våre kunder tjener penger… vi slår indeks regelmessig… sannsynligheten er at de fleste handlene går rett… vi har en modell som vi tjener penger på… en klar strategi som sørger for at du alltid vil tjene penger, og bedre enn hovedindeksen… vi kan gi deg en bedre avkastning enn du får i fond”, i tillegg til at det gis konkrete henvisninger til det som oppgis å være Foretakets oppnådde historiske avkastning over ulike perioder.

Til dette anførte Foretaket at Rapporten fokuserer for mye på samtaler gjennomført av enkelte "trainees", som under enhver omstendighet ble sagt opp etter stedlig tilsyn. Foretaket fremhevet at det er av den oppfatning at disse samtalene ikke er representative for selskapets informasjon til sine kunder. Foretaket har videre uttalt at "foretakets historiske avkastning ikke er et begrep som selskapet normalt bruker" og henførte grunnlaget for de ulike historiske avkastningstallene det henvises til i de aktuelle prospekteringssamtalene til to ulike kilder; Foretakets egen tradingportefølje og Foretakets såkalte "trading-case".

Finanstilsynet tar til etterretning at to av de "trainees" som var gjenstand for Finanstilsynets stikkprøvekontroll har sluttet etter stedlig tilsyn. Finanstilsynet registrerer også at Foretaket synes å være enig i Finanstilsynets merknader knyttet til enkeltsamtalene, men at Foretaket tar avstand fra at dette er representativt for Foretaket. Det er Finanstilsynets endelige vurdering at Foretaket må etablere en langt bedre struktur på og kontroll med sitt "trainee"-progam, herunder at Foretaket foretar en kritisk gjennomgang av hvilke arbeidsoppgaver en "trainee" kan utføre. 

Oppfølging av meglere
Finanstilsynet har gjennomgått lydopptak av et antall meglere i en gitt periode. Finanstilsynet har observert enkelte tilfeller i det begrensede utvalget hvor megler gir råd motsatt vei av, eller på annen måte avvikende fra, analytiker-“caset”. Finanstilsynet tar til etterretning Foretakets beskrevne fokus på å kontrollere og følge opp slike avvik fra Foretakets eget instruksverk og markedsførte produkt. For øvrig viser Finanstilsynet til punkt 3.4. nedenfor.

Bruk av modellporteføljers historiske avkastning i sin markedsføring
Finanstilsynet vil presisere at Foretaket må utvise varsomhet ved eventuell bruk av modellporteføljers historiske avkastning i sin markedsføring (eksempelvis Foretakets "trading-case", Foretakets "hovedcase" eller Foretakets egen tradingportefølje), all den tid Foretakets investeringsrådgivning i praksis ikke ser ut til å følge en bestemt modellportefølje, men i stedet overlater til meglerne å ta utgangspunkt i teknisk analyse fra hele det "univers" som dekkes av Foretakets analytikere.

Informasjon om risiko
Finanstilsynet skrev i Rapporten at Foretaket synes å fokusere på lånefinansiert handel i norske børsnoterte aksjer og ETF i et relativt kort tidsperspektiv, og at Finanstilsynet ikke kunne se at det gis noen informasjon om risiko, eller fyllestgjørende informasjon om omkostninger, knyttet til en slik anbefalt investeringsstrategi - hverken i standard salgsbrev, informasjonsbrosjyre, prospekterings-samtaler eller meglersamtaler. I Foretakets “Standard forretningsvilkår” er det inntatt en standard risikobeskrivelse utformet av Norges Fondsmeglerforbund, som ikke behandler spesielle forhold knyttet til kortsiktig trading eller til gearing. Det synes heller ikke å være gitt slik informasjon på Foretakets hjemmeside (utover standard risikobeskrivelse utarbeidet av Norges Fondsmeglerforbund).

Foretaket skriver i Tilsvaret at "Selskapet er enig med Finanstilsynet at sitatene som var gjengitt i rapporten ikke tilfredsstiller verdipapirhandellovens krav, og dermed heller ikke selskapets krav til slik informasjon… Selskapet vil gjennomgå alt materiell beregnet for salg av selskapets produkt på nytt slik at vi sikrer at alle former for informasjon, herunder markedsføringsinformasjon ikke skal gi et ubalansert bilde av selskapets produkt og relevant risiko… Videre vil det bli etablert lett tilgjengelig informasjon om de finansielle instrumentene og foreslåtte investeringsstrategier, med særlig vekt på virkningen av lånefinansiering… Selskapet merker seg særlig at risikoen knyttet til kortsiktig lånefinansiert trading må informeres om på en langt klarere og tydeligere måte… Selskapet merker seg videre at informasjon om kostnadene ved hyppige transaksjoner i form av kurtasje, spread og finansieringskostnader skal komme langt klarere frem…".

Foretaket skrev videre at: "Når det gjelder øvrig skriftlig kundeinformasjon om risiko har vi lagt til grunn at beskrivelse i Norges Fondsmeglerforbunds eksempel for utarbeidelse av forretningsvilkår samt de informasjonsskriv Norges Fondsmeglerforbund har utgitt er kvalitetsmessig akseptable, så fremt disse suppleres med tilleggsinformasjon for de tjenester eller produkter selskapene tilbyr og som ikke dekkes av disse generelle beskrivelsene. Selskapet har søkt å beskrive vår tekniske analysemodell inngående for våre kunder, både på våre nettsider og i vår bok Teknisk Aksjeanalyse".

Med bakgrunn i ovenstående finner Finanstilsynet at Foretakets markedsføring og opplysninger til kunder og potensielle kunder har vært i strid med god forretningsskikk, jf. vphl. § 10-11 (2) og (3), jf. vpf. §§ 10-9 (1) og 10-13 (1). Finanstilsynet finner spesielt det som fremstår som mangelfull struktur og kontroll med Foretakets "trainee"-program som kritikkverdig, og imøteser oppdatert beskrivelse av Foretakets "trainee"-program (innhold, struktur og kontrolltiltak). Finanstilsynet ber videre om å få tilsendt justert standard salgsbrev, samt oppdatert beskrivelse av risiko og omkostninger i markedsførings- og informasjonsmateriale.

3.3. Egnethetsvurdering
3.3.1. Innledning
Kravet til god forretningsskikk innebærer også at Foretaket plikter å gjennomføre en egnethetsvurdering ved yting av investeringsrådgivning, hvor det (for kunder som er klassifisert som ikke-profesjonelle, jf. vpf. § 10-1 (1)) skal innhentes opplysninger om: (1) kundens kunnskap om og erfaring fra det aktuelle investeringsområde, (2) kundens finansielle situasjon og (3) kundens investeringsmål, jf. vphl. § 10-11 (4). Bestemmelsen er ytterligere presisert i vpf. §§ 10-16 og 10-18. Det fremgår blant annet av vpf. § 10-16 (3) at opplysninger om en kundes investeringsmål skal dekke investeringshorisont, risikovillighet, risikoprofil og målsetting med investeringen.

3.3.2. Finanstilsynets vurdering i foreløpig rapport
Finanstilsynet har gjennomgått Foretakets ”Kundeinformasjonsskjema” for 32 utvalgte kunder, og kommenterte i Rapporten at det under ”Risikoprofil/risikovillighet” er oppstilt tre alternativer (lav, middels, høy) som alle er knyttet til handel i børsnoterte aksjer og aksjefond (alternativet ”middels” inkluderer i tillegg belåning og “noe bruk av derivater”, mens alternativet ”høy” inkluderer belåning og “utstrakt bruk av derivater”), og at Foretaket ved alternativet “middels” har skrevet “(Anbefales)”.

Finanstilsynet presiserte vpf. § 10-16 (1): “For å foreta en egnethetsvurdering ved investeringsrådgivning og aktiv forvaltning, jf. verdipapirhandelloven § 10-11 fjerde ledd, skal verdipapirforetak innhente opplysninger fra kunden eller den potensielle kunden som setter foretaket i stand til å vurdere om de enkelte transaksjoner som omfattes av investeringsrådgivningen eller den aktive forvaltningen, oppfyller følgende kriterier:…” (Finanstilsynets understreking), og skrev at "Foretaket må med andre ord kartlegge kundens profil på de aktuelle områdene uavhengig av Foretakets eget produkt- og tjenestespekter, og skal i denne forbindelse selvsagt ikke gi anbefalinger på de ulike elementene som inngår i en slik profilering. Først når kundens profil er kartlagt, kan Foretaket gå videre og vurdere hvilke tjenester, produkter og transaksjoner som er egnet for den aktuelle kunden. Det kan således oppstå situasjoner hvor ingen av Foretakets tilbudte tjenester, produkter eller transaksjoner vurderes å være egnet for en kunde. Når Foretaket legger opp til at kunden skal angi sin risikovillighet med referanse til Foretakets innbyrdes gradering av eget produkt- og tjenestespekter bryter dette med lovens system og fremstår som Foretakets mål snarere enn kundens. Under samme synsvinkel kommer at Foretaket anbefaler kunden å krysse av for middels risiko (som etter Foretakets beskrivelse inkluderer belåning og noe bruk av derivater). Dette er etter Finanstilsynets vurdering et grovt overtramp i forhold til regelverkets krav til gjennomføringen av egnethetsvurderingen".

3.3.3. Foretakets kommentarer
Foretaket skrev i Tilsvaret at "Vi har gjennomgått vårt skjema og ser at det er feil å sette "anbefalt" fra vår side og forstår at dette er alvorlig og beklagelig. Vi vil også korrigere vårt skjema for så vidt gjelder risikotoleranse, slik at skalaen fastsettes uten hensyntagen til selskapets eget produktspekter. Lav risiko vil for fremtiden anses som ekvivalent med bankinnskudd og pengemarkedsfond"…"For å unngå at selskapet og kunden benytter ulik målestokk for angivelse av risiko vil det bli utarbeidet en beskrivelse av hva som menes med risiko, og med angivelse av at selskapet ikke nødvendigvis kan tilby tjenester og produkter innenfor alle risikoprofiler".

3.3.4. Finanstilsynets konklusjon
Med bakgrunn i ovenstående finner Finanstilsynet at Foretakets gjennomføring av egnethetsvurdering har vært i strid med god forretningsskikk, jf. vphl. §10-11 (4). Finanstilsynet finner spesielt det forhold at Foretaket har grepet inn i og påvirket kundens informasjon om eget investeringsmål som kritikkverdig, og imøteser justert kundeinformasjonsskjema og utarbeidet risikobeskrivelse.

3.4. Investeringsrådgivning
Det overordnede prinsippet for god forretningsskikk er som nevnt Foretakets plikt til å påse at kundenes interesser og markedets integritet ivaretas på beste måte, jf. vphl. § 10-11 (1). Ved ytelse av investerings-rådgivning skal Foretaket foreta en konkret vurdering av om de enkelte transaksjoner som omfattes av investeringsrådgivningen er egnet for kunden, jf. vpf. § 10-16 (1).

Foretakets forretningsmodell er utelukkende knyttet opp mot teknisk analyse på kort- og mellomlang sikt. Et nødvendig utgangspunkt for at megleren i det hele tatt skal kunne anvende de tekniske analysene som et "arbeidsverktøy" i sin investeringsrådgivning, må da være, slik Finanstilsynet vurderer det, at megleren er tro mot de forutsetninger Foretaket legger til grunn for sitt analyseunivers generelt og den enkelte analyse spesielt.

Foretaket hevder at i samsvar med deres interne retningslinjer og rutiner har ingen av deres meglere anledning til å gå utenfor Foretakets "univers" av 39 norske børsnoterte aksjer som følges løpende av foretakets analytikere. Foretaket anførte i Tilsvaret at kun én av de gjennomførte transaksjonene i den aktuelle perioden ble initiert av megler i en aksje utenfor Foretakets "univers", og at: "Selskapet har hatt fokus (både i meglermøter og en til en møter med meglersjef) på å sikre at kunder sitter forsvarlig investert, enten ved å følge selskapets øvrige case, alternativt følge selskapets øvrige case med 30 % og et utvalg av de langsiktig positive aksjene med 70 % av kapitalen. Det siste alternativet vi anbefaler er å sitte med et utvalg av langsiktig positive aksjer".

Finanstilsynet kommenterte i Rapporten at en fast handelsstrategi fra Foretakets side for å nå kundens investeringsmål som innebærer relativt kortsiktig trading, er svært risikofylt. Tas det hensyn til faktorer som spread (intervall mellom kjøps- og salgskurs), kurtasje og finansieringskostnader knyttet til en slik strategi, er det vanskelig å se at dette kan være en lønnsom strategi over tid. Forutsetningen for lønnsomhet må i tilfelle være at man for hver enkelt tradingidé har et velanalysert "case" i bunnen.

Hva gjelder Finanstilsynets syn på kortsiktig trading som en handelsstrategi sa Foretaket seg enig i at "dette har sannsynligheten mot seg og har derfor understreket på meglermøte at dette ikke skal anbefales".

Finanstilsynet registrerer at Foretakets instruksverk, fokus og kontroll er knyttet opp mot at all rådgivning (hver enkelt tradingidé) skal være knyttet opp mot de 39 aksjene som Foretaket dekker gjennom teknisk analyse på kort- og mellomlang sikt. Finanstilsynet finner det ikke hensiktsmessig i nærværende sak å ta stilling til teknisk analyse, benyttet i i et relativt kortsiktig perspektiv, som en forretningsmodell. Finanstilsynet vil imidlertid presisere at teknisk analyse ikke er noen garanti for at meglerkorpset anvender analysene etter forutsetningene og i samsvar med god forretningsskikk overfor den enkelte kunde ved sin investeringsrådgivning, og at Foretakets forretningsmodell som nevnt fordrer en svært tett og kompetent oppfølgning fra compliance sin side.

Finanstilsynet tar til etterretning Foretakets beskrevne fokus på å kontrollere og følge opp meglernes bruk av de tekniske analysene. Uavhengig av det enkelte investeringsråds grunnlag, vil Finanstilsynet minne om Foretakets plikt til å vurdere kundens kostnader knyttet til hyppige anbefalte omrokkeringer og dermed om de enkelte transaksjoner som omfattes av investeringsrådgivningen er egnet for kunden, jf vphl. § 10-11 (1) og vpf. § 10-16 (1).

For Finanstilsynet

Eirik Bunæs                                                                              Geir Holen
avdelingsdirektør                                                                    seksjonsleder