Merknader - endelig rapport Nordic Securities AS

SAKSBEHANDLER:
Roy V. Halvorsen

VÅR REFERANSE:
11/2144

DATO:
14.9.2011

Merknader - endelig rapport

1. Innledning
Finanstilsynet gjennomførte stedlig tilsyn i Nordic Securities AS (Foretaket) 21. mars 2011. Under tilsynet ble det ført samtaler med daglig leder Robert C. Aakre. Fra Finanstilsynet deltok tilsynsrådgiver Roy V. Halvorsen, seniorrådgiver Elise Ødegård og førstekonsulent Ingvild Rygh.  

Foretaket fikk 20. januar 2010 tillatelse til å yte investeringstjenestene 1 (ordreformidling) og 5 (investeringsrådgivning) som nevnt i verdipapirhandelloven (vphl.) § 2-1 (1), samt den tilknyttede tjenesten 5 (investeringsanbefalinger) som nevnt i vphl. § 2-1 (2).

Foretakets hovedvirksomhet var på tidspunktet for det stedlige tilsynet opplyst å være ordreformidling til CMC Markets UK Plc (CMC Markets) av finansielle differansekontrakter (“Contracts For Difference” - CFD), som er definert som derivater i verdipapirhandelloven, jf. vphl. § 2-2 (5) pkt. 4. På tidspunktet for det stedlige tilsynet hadde Foretaket 27 ansatte, hvorav 18 innen megling og 2 innen analyse, fordelt på hovedkontor i Bergen og to filialer i Ålesund og Oslo.

Foretaket mottok foreløpig rapport etter tilsynet ved brev av 30. juni 2011 (heretter omtalt som Rapporten), og har avgitt sine kommentarer til Rapporten ved brev av 29. august 2011 (heretter omtalt som Tilsvaret).

2. Compliance
2.1. Rettslig utgangspunkt
Det følger av vphl. § 9-11 (5), jf. verdipapirforskriften (vpf.) § 9-8, at foretaket skal ha en effektiv og uavhengig kontrollfunksjon (compliance) med nødvendig autoritet, ekspertise og ressurser til - gjennom løpende kontroll, regelmessige vurderinger og iverksetting av eventuelle tiltak - å sikre at foretaket oppfyller sine forpliktelser etter verdipapirhandelloven og forskrifter. En av foretakets medarbeidere skal være dedikert til å ha hovedansvar for denne kontrollfunksjonen. Denne personen kan som hovedregel ikke være involvert i utførelsen av de tjenester og funksjoner som skal kontrolleres. Foretaket skal tilpasse compliancefunksjonen til virksomhetens art, omfang og kompleksitet, jf. vpf. § 9-11.

2.2. Organisering av compliancefunksjonen
Foretaket opplyste under det stedlige tilsynet at complianceansvarlig (på det tidspunktet) også var IT-ansvarlig og ansvarlig for forretningsutvikling. Foretaket opplyste videre at ny complianceansvarlig var ansatt per 1. mai 2011, og at vedkommende kun skal ha compliancerelaterte oppgaver. I lys av Foretakets økning i antall ansatte og antall filialer siden oppstarten (primo 2010), stilte Finanstilsynet i Rapporten spørsmål om Foretaket har dedikert tilstrekkelige ressurser til compliancefunksjonen slik at funksjonen kan ivareta sine oppgaver på en effektiv måte.

Foretaket skrev i Tilsvaret at "I perioden etter stedlig tilsyn er det gjort store endringer i organiseringen av compliancearbeidet…" og ga en nærmere redegjørelse for internkontrollens nåværende struktur og innhold, herunder hvordan ytterligere interne ressurser vil benyttes ved utførelse av enkelte standardiserte kontroller.

2.3. Struktur på og formalisering av compliancearbeidet
Et verdipapirforetaks compliancearbeid bør, slik Finanstilsynet ser det, både ha en forebyggende og en kontrollerende funksjon. Finanstilsynet har omtalt compliancefunksjonens rolle (herunder tiltak for å sikre effektiv kontroll og å skape notoritet på compliancearbeidet) i flere offentlige merknader. Det vises i denne forbindelse til avsnitt 2.5 i merknader av 25. november 2010, offentligjort på Finanstilsynets nettsider.

Foretaket opplyste under det stedlige tilsynet at det foretas stikkprøver av meglersamtaler og ordrelogg, ved at fem utvalgte samtaler kontrolleres hver måned. Finanstilsynet kommenterte i Rapporten at dette fremstår som en meget begrenset kontroll, Foretakets virksomhet og størrelse tatt i betraktning. Foretaket opplyste at det også gjennomføres ad hoc kontroller i forbindelse med spesielle hendelser. Finanstilsynet ba under det stedlige tilsynet om dokumentasjon på de gjennomførte stikkprøver og ad hoc kontroller. Finanstilsynet kommenterte i Rapporten at Foretaket ikke har kunnet fremlegge noen slik dokumentasjon.

Finanstilsynet kommenterte videre i Rapporten:
• at compliancefunksjonens ansvar både for opplæring og kontroll bør fremgå i Foretakets instruksverk,
• at Foretakets compliancearbeid bør struktureres etter en periodisk complianceplan (utover løpende periodiske standardkontroller),
• at Foretaket må sørge for både å dokumentere sine kontrollhandlinger og å ha et samlet register over hendelser og avvik som oppstår uavhengig av konkrete kontrollhandlinger,
• og at Foretaket innfører skriftlig periodisk compliancerapportering til daglig leder og styret (som formaliseres i Foretakets instruksverk).

Foretaket skrev i Tilsvaret at Finanstilsynets anmodninger vil bli implementert, og vedla i den forbindelse utarbeidet complianceplan, oversikt over standardiserte internkontroller ("kontrollportefølje"), samt justerte relevante instrukser.

2.4. Finanstilsynets konklusjon
Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse knyttet til nåværende organisering av compliancefunksjonen og planlagt struktur på og formalisering av compliancearbeidet til etterretning. Det er imidlertid Finans-tilsynets konklusjon at Foretakets compliancefunksjon, siden oppstarten og frem til det stedlige tilsynet, ikke har vært effektiv og dermed ikke har tilfredsstilt lovens krav, jf. vpf. § 9-8. Finanstilsynet finner det svært kritikkverdig at Foretaket over en så lang periode har drevet sin virksomhet uten en effektiv compliancefunksjon. Foretakets feilaktige vurdering av hvilke investeringstjenester det yter sine kunder (som beskrevet under avsnitt 4.2), samt Foretakets mangelfulle egnethetsvurdering ved utførelse av investeringsrådgivning (som beskrevet under avsnitt 4.3) synes å være klare eksempler på at Foretaket ikke har hatt en effektiv compliancefunksjon.

3. Skriftlige retningslinjer og rutiner
Det følger av vphl. § 9-11 (1) nr. 1 at Foretaket skal ha tilstrekkelige og betryggende retningslinjer og rutiner som skal sikre etterlevelse av Foretakets forpliktelser etter lov og forskrifter.

Finanstilsynet kommuniserte i Rapporten et generelt inntrykk av at Foretakets instrukssamling på flere områder fremstår som fragmentert, lite konkret og lite tilpasset Foretakets faktiske virksomhet, og påpekte enkelte konkrete svakheter og mangler spesielt. Finanstilsynet anbefalte at Foretaket gjør en gjennomgang av instrukssamlingen og oppdaterer/tilpasser denne til sin faktiske virksomhet.

Foretaket skrev i Tilsvaret at det "sier seg enig i tilsynets synspunkt, og instrukssamlingen er nylig revidert og lagt frem for godkjenning for styret...". Foretaket vedla justert instrukssamling og påpekte at "det er planlagt en særskilt gjennomgang av instruksene for relevante kundeprosesser… Formålet er hovedsakelig å gjøre fremstillingen av kundeprosessene mer praktisk rettet blant annet ved å gå vekk fra dagens fragmentariske struktur…".

Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse til etterretning, og imøteser oppdatert instrukssamling hvor nevnte justeringer knyttet til kundeprosesser er inntatt.

4. God forretningsskikk
4.1. Rettslig utgangspunkt
Ved ytelse av investeringstjenester skal verdipapirforetak opptre i samsvar med kravene til god forretningsskikk, jf. vphl. § 10-11. Etter vphl. § 10-11 (1) skal verdipapirforetak som et overordnet prinsipp påse at kundenes interesser og markedets integritet ivaretas på beste måte. Bestemmelsene i vphl. § 10-11 gir videre anvisning på enkelte konkrete forpliktelser foretaket har i denne forbindelse, for å sikre investorbeskyttelse og en minimumsstandard for kundebehandling.

4.2. Spørsmål om Foretaket yter investeringsrådgivning
Investeringsrådgivning er i verdipapirhandelloven definert som "personlig anbefaling til en kunde, på kundens eller verdipapirforetakets initiativ, om en eller flere transaksjoner i forbindelse med bestemte finansielle instrumenter", jf. vphl. § 2-4 (1). Grensedragningen mot investeringsrådgivning er ytterligere omtalt i bl.a. to dokumenter fra European Securities and Markets Authority (ESMA); "Question & Answers Understanding the definition of advice under MiFID" (Dokument 10-293) og et parallelt utgitt "Feedback Statement" av samme dato (Dokument 10-294). Dokumentene er tilgjengelig på ESMAs hjemmesider. 

Foretaket har, som nevnt, tillatelse til å yte investeringstjenestene 1 (ordreformidling) og 5 (investerings-rådgivning). Foretaket understreket under det stedlige tilsynet at det ikke ytet investeringsrådgivning overfor noen av sine kunder, og at dette var et bevisst valg.

Finanstilsynet har gjennomgått Foretakets ”Skjema for egnethetstest og kundeavtale” for et utvalg kunder. Finanstilsynet påpekte i Rapporten at det i nevnte skjema står at “Nordic Securities AS er gjennom norsk lov pålagt for kunder som vil ha rådgivning, å sørge for å undersøke at CFD som produkt og CFD-transaksjoner er egnet for kunden”, og at det i et stort flertall av de utfylte skjemaene er krysset av i feltet: “Etter en vurdering fra Nordic Securities AS, er kunden egnet for rådgivning innen CFD’er”. Finanstilsynet bemerket at dette skjemaet følgelig gir Foretakets kunder grunn til å oppfatte det slik at kunden vil motta tjenesten investeringsrådgivning. Det forhold at en kunde opplever at han/hun mottar eller er vurdert i forhold til å motta råd, er et moment ved vurderingen av om en kunde i rettslig forstand mottar et investeringsråd. Det vises til punkt II avsnitt 6 i Dokument 10-293.

Finanstilsynet har videre gjennomgått lydopptak for et utvalg av Foretakets meglere, og kommenterte i Rapporten at det er liten tvil om at Foretakets kunder mottar investeringsråd i et flertall av disse samtalene. Foretaket skrev i Tilsvaret at det er enig i Finanstilsynets vurderinger. Foretaket har videre opplyst at det vil fortsette å yte investeringsrådgivning og innskjerpe bevisstheten om dette.

Finanstilsynet tar Foretakets redegjørelse til etterretning. Finanstilsynet konstaterer imidlertid at Foretaket over en lang periode har ytt en investeringstjeneste (som det riktignok har tillatelse til) uten å ha hatt et tilstrekkelig bevisst forhold til dette. Finanstilsynet finner dette kritikkverdig, og presiserer viktigheten av at et verdipapirforetak er bevisst hvilke investeringstjenester det faktisk yter, slik at dets ansvar og forpliktelser knyttet til den enkelte tjeneste - samt relevant internkontroll av at disse overholdes - er ivaretatt. Mangelfull bevissthet om dette vil raskt kunne føre til at kunden ikke får den beskyttelse han/hun har krav på etter loven, jf. vphl. § 10-11.

4.3. Egnethetsvurdering
4.3.1. Rettslig utgangspunkt
Kravet til god forretningsskikk innebærer blant annet at Foretaket plikter å gjennomføre en egnethets-vurdering ved yting av investeringsrådgivning, hvor det (for kunder som er klassifisert som ikke-profesjonelle, jf. vpf. § 10-1 (1)) skal innhentes opplysninger om: (1) kundens kunnskap om og erfaring fra det aktuelle investeringsområde, (2) kundens finansielle situasjon og (3) kundens investeringsmål, jf. vphl. § 10-11 (4). Bestemmelsen er ytterligere presisert i vpf. §§ 10-16 og 10-18.

4.3.2. Mangler ved innhentet informasjon
Foretakets hovedvirksomhet er, som nevnt, ordreformidling til CMC Markets og, som det fremgår under avsnitt 4.2, investeringsrådgivning knyttet til CFD. Finanstilsynet har gjennomgått et utvalg av Foretakets dokumentasjon knyttet til gjennomføring av egnethetsvurdering. Dokumentasjonen består av Foretakets ”Skjema for egnethetstest og kundeavtale” og CMC Markets' “Søknadsskjema”/“Application”.
 
Finanstilsynet kommenterte i Rapporten at mange av de påkrevde opplysningene, jf. vpf. §§ 10-16 og 10-18, manglet i Foretakets eget skjema, men at de fleste av disse manglene blir reparert ved at opplysningene innhentes gjennom CMC Markets' skjemaer. Finanstilsynet bemerket at ingen av de nevnte skjemaene innhenter informasjon om kundens risikovillighet/risikoprofil, slik at det uansett foreligger mangler ved den informasjon som skal innhentes etter forskriftens krav.

Foretaket skrev i Tilsvaret at "I forhold til informasjon tilknyttet kundens risikovillighet/risikoprofil mener vi dette behandles i dagens skjema og viser her til kommentarer tilknyttet dette punkt i epost datert… Foretaket forstår likevel tilsynets uttalelser i tidligere publiserte rapporter dithen at det stilles krav om at kunden først må ta stilling til hvilket risikonivå kunden ønsker/aksepterer og at det deretter foretas en vurdering av om dette risikonivået passer de produkter foretaket tilbyr. Foretaket ser at eksisterende skjema ikke fullt ut tilfredsstiller en slik struktur og vil i forbindelse med forestående revisjon av aktuelle skjema forsøke å tydeliggjøre kundens risikoprofil/risikovillighet i tråd med vår forståelse av tilsynets uttalelser".

Foretaket viste, som nevnt, til en e-post til Finanstilsynet for å underbygge sin oppfatning av at opplysninger om kundens risikovillighet/risikoprofil er ivaretatt i dagens skjema. I nevnte e-post trekker Foretaket frem følgende forhold:
• CMC Markets' skjema inneholder et punkt "Risk capital investment objectives" hvor alle personkunder etter det opplyste har svart "Spekulering" eller "Spekulering og sikring"
• I Foretakets skjema opplyses det om at "handel i marginbaserte instrumenter innebærer meget høy risiko, spesielt at man kan tape penger utover innskutt beløp" og at "risikoen i CDF-handel er høy risiko og er rangert som 10, på en risikoskala fra 1-10 (1:lav, 10:høy) og det er denne risikoprofilen jeg/vi ønsker på de respektive CFD-plasseringer for å prøve å oppnå høy avkastning".

Finanstilsynet finner her grunn til å presisere ordlyden i verdipapirhandelloven § 10-11 (4):
“Verdipapirforetak som yter investeringsrådgivning eller driver aktiv forvaltning, skal innhente nødvendige opplysninger om kundens kunnskap om og erfaring fra det aktuelle investeringsområde, samt kundens finansielle situasjon og investeringsmål. Undersøkelsene skal sette foretaket i stand til å anbefale den investeringstjeneste og de finansielle instrumenter som egner seg for vedkommende.” (Finanstilsynets understreking).

Finanstilsynet finner videre grunn til å presisere i verdipapirforskriften § 10-16 (3):
 “Når et verdipapirforetak i henhold til første ledd innhenter opplysninger om en kundes investeringsmål, skal kundeopplysningene inneholde informasjon om investeringshorisont, risikovillighet, risikoprofil og målsetting med investeringen." (Finanstilsynets understreking).

Foretakets ovennevnte henvisninger til at det i CMC Markets' skjema innhentes opplysninger om kundens målsetting med investeringen og at det i Foretakets skjema gis opplysninger om risiko knyttet til handel i CFD, er ikke relevant i forhold til nevnte lovpålagte krav om å kartlegge kundens risikovillighet/risikoprofil. Finanstilsynet presiserer i denne forbindelse at Foretaket plikter å kartlegge kundens profil på de aktuelle områdene uavhengig av Foretakets eget produkt- og tjenestespekter. Først når kundens profil er kartlagt, kan Foretaket gå videre og vurdere hvilke tjenester, produkter og transaksjoner som er egnet for den aktuelle kunden. Det kan således oppstå situasjoner hvor ingen av Foretakets tilbudte tjenester, produkter eller transaksjoner kan vurderes å være egnet for en kunde.

4.3.3. Ansvar for innhentet informasjon
Finanstilsynet kommenterte i Rapporten at egnethetsvurderingen slik denne er utformet, hvor deler av informasjonen innhentes ved bruk av flere ulike dokumenter og dels gjennom dokumentmaler utarbeidet av CMC Markets, fremstår som fragmentert, og således som et lite hensiktsmessig arbeidsdokument for Foretaket. Finanstilsynet bemerket videre at denne måten å innhente informasjon til egnethetsvurderingen på stiller strenge krav til Foretakets oppfølging fra compliancefunksjonens side. Finanstilsynet presiserte at det er Foretakets eget ansvar å sørge for at opplysningene som benyttes ved egnethetsvurderingen er korrekte og komplette.

Foretaket skrev i Tilsvaret at det vil "utvide Skjema for egnethetstest og kundeavtale" slik at dette skjema på selvstendig grunnlag vil omfatte all den informasjon som etter tilsynets oppfatning er nødvendig for å kunne utføre en egnethetstest i samsvar med regelverket. Etter revisjonen av skjema vil det ikke foreligge behov for å benytte seg av opplysninger innhentet via CMC".

4.3.1. Finanstilsynets konklusjon
Med bakgrunn i ovenstående finner Finanstilsynet at Foretakets gjennomføring av egnethetsvurdering har vært i strid med god forretningsskikk, jf. vphl. § 10-11 (4), jf. vpf. § 10-16. Foretaket har ikke hatt tilfredsstillende rutiner og prosesser for å sikre at det har korrekte og nødvendige kundeopplysninger ved ytelse av investeringsrådgivning. Finanstilsynet finner det skjerpende at sentrale opplysninger knyttet til kundens risikovillighet/risikoprofil ikke er innhentet når Foretakets forretningsidé i hovedsak er å gi råd om og formidle ordre i CFD, som, med Foretakets egne ord, innebærer meget høy risiko. Finanstilsynet imøteser oppdatert "Skjema for egnethet og kundeavtale".

 

For Finanstilsynet

Eirik Bunæs
avdelingsdirektør
                                                                                                            Geir Holen
                                                                                                            seksjonsleder