Finanstilsynets merknader etter stedlig revisortilsyn Finnmarksrevisjon AS

Saksbehandler: Brynjar Gilberg
Direkte telefon: 22 93 99 01
Vår referanse: 09/14099
Arkivkode: 624.1
Dato: 16.09.2010 

1. Innledning

Finanstilsynet viser til varsel om stedlig tilsyn av 8. desember 2009, gjennomført 17. februar 2010, samt etterfølgende faktarapport av 31. mai 2010, Deres tilleggsopplysninger mottatt 21. juni 2010, Finanstilsynets foreløpige merknader av 9. august 2010, og Deres tilsvar av 9. september 2010.

2. Finanstilsynets vurderinger

Ved det stedlige tilsynet ble to oppdragsansvarlige revisorer valgt ut for kontroll. I tillegg ble revisjonsselskapets organisering og eierforhold vurdert mot kravene i revisorloven. Finanstilsynet har følgende vurderinger etter tilsynet.

2.1 Revisjonsselskapets organisering

Finanstilsynet fant at det ikke fremgikk av revisjonsselskapets vedtekter at minst halvparten av stemmene i selskapets generalforsamling skal tilhøre revisorer eller revisjonsselskap, jf. revisorloven § 3-5 første ledd nr. 2. Finanstilsynet fant at revisjonsselskapet ikke har etablert retningslinjer for intern kvalitetskontroll av revisjonsvirksomheten jf. revisorloven § 5b-1, herunder regelmessige inspeksjoner av et utvalg fullførte oppdrag, jf. SK 1 punkt 74-77. Formålet med slike retningslinjer er at ledelsen skal kunne overvåke kvalitetskontrollsystemet i selskapet og derigjennom sikre at revisjonen utføres i tråd med god revisjonsskikk, jf. revisorloven § 5-2 annet ledd. Finanstilsynet legger til grunn at også mindre og mellomstore revisjonsselskaper må utarbeide en plan for inspeksjoner av egne oppdrag som sikrer at revisjonsutførelsen for alle selskapets oppdragsansvarlige revisorer med jevne mellomrom inspiseres. Finanstilsynet fant at revisjonsselskapet ikke har utpekt en ansvarlig i samsvar med bestemmelsene i hvitvaskingsloven § 23 annet ledd.

2.2 Planlegging, gjennomføring og dokumentasjon av revisjonen

Med bakgrunn i det stedlige tilsynet fant Finanstilsynet enkelte svakheter ved revisjonsutførelsen som innebærer at revisjonen ikke kan anses å være fullt ut i samsvar med revisorloven, herunder god revisjonsskikk, jf. revisorloven § 5-2 annet ledd. De to utvalgte revisjonsoppdragene er i det etterfølgende omtalt som oppdrag A og oppdrag B.

2.2.1 Oppdrag A

Finanstilsynet fant svakheter knyttet til revisjonsdokumentasjonen for inntekter. Revisors vurdering av risiko for vesentlige feil var basert på en forventning om kontrollenes effektivitet, uten at revisor hadde dokumentert tester av kontroller for å innhente tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for kontrollenes effektivt på relevante tidspunkter i den perioden som revideres, jf. RS 330 – Revisjonshandlinger for å håndtere anslått risiko, punkt 23. Finanstilsynet fant tilsvarende svakhet på innkjøpsområdet.

Revisors hadde innhentet en talloppstilling utarbeidet av ledelsen knyttet til beholdning av varer i arbeid. Revisor hadde imidlertid ikke påført revisjonsantegnelser som kan dokumentere hvilke revisjonshandlinger som var utført og revisors konklusjon. Etter Finanstilsynets syn hadde revisor følgelig ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for eksistens og verdsettelse av varer i arbeid.

For det varelageret fremkom det at revisor kun utførte priskontroll annet hvert år. Finanstilsynet legger til grunn at når revisor bygger på kontroller som er testet tidligere, må det innhentes revisjonsbevis for at det ikke har forekommet endringer siden sist regnskapsår kontrollene ble testet, jf RS 330 punkt 39. Videre fant Finanstilsynet at revisor ikke hadde dokumentert revisjonshandlinger for å bekrefte verdsettelse av varelageret, herunder vurdering av ukurans. Etter Finanstilsynets syn må revisor utarbeide en samlet oppsummering av utførte revisjonshandlinger og vurderinger knyttet til varelageret når det gjelder fysisk beholdning, priser som er lagt til grunn i lagerlister og ukuransvurdering.

Revisjonsklienten inngikk i en fusjon i regnskapsåret. Fusjonen ble gjennomført etter kontinuitetsprinsippet. Revisor hevder at de bokførte tallene ble kontrollert, men det forelå ingen dokumentasjon av utførte revisjonshandlinger når det gjelder fusjonen. Etter Finanstilsynets syn skulle utførte revisjonshandlinger vært dokumentert, herunder revisors vurdering av om vilkårene for det benyttede regnskapsprinsippet var tilstede.

2.2.2 Oppdrag B

Revisjonsklienten gjennomgikk en omorganisering i regnskapsåret. I den forbindelse var selskapets advokat involvert i betydelig grad. Etter Finanstilsynets syn skulle revisor ha innhentet en skriftlig bekreftelse fra advokaten om at advokaten ikke var kjent med forhold som kunne ha betydning for regnskapet, eller i det minste begrunnet hvorfor slik bekreftelse ikke ble innhentet, herunder med henvisning til relevante utførte revisjonshandlinger, jf. RS 505 – Eksterne bekreftelser, punkt 2.

Som ledd i revisjonen av inntekter hadde revisor innhentet en omsetningsoppgave for regnskapsåret fra en ekstern part. Denne eksterne bekreftelsen var imidlertid ikke sendt direkte til revisor. Finanstilsynet vil på generelt grunnlag understreke betydningen av klare rutiner for innhenting av eksterne bekreftelser, herunder at disse blir sendt direkte til revisor, jf. RS 505 punkt 3.

Revisor hadde revidert driftsmidler gjennom å innhentet utskrift fra to offentlige register for å få bekreftet eksistens og panteheftelser. Som revisjonsbevis for verdsettelse har revisor vist til 2 år gamle verdivurderinger fra megler. Revisor har ikke dokumentert en begrunnelse for hvorfor innhentet dokumentasjon kan legges til grunn som revisjonsbevis for verdsettelse av selskapets driftsmidler. Etter Finanstilsynets syn har ikke revisor innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for verdsettelse av driftsmidler.

Revisor har bekreftet kapitalforhøyelser hos revisjonsklienten, men har ikke dokumentert utførte revisjonshandlinger og vurderinger i denne forbindelse. Finanstilsynet viser til SA 3802 – Revisors uttalelser og redegjørelser etter selskapslovgivningen.

3. Finanstilsynets oppsummering

Finanstilsynet avdekket enkelte mangler og svakheter når det gjelder revisjonsselskapet og utførelsen av revisjonen på de kontrollerte revisjonsoppdragene. Revisjonsselskapet opplyser i sitt svarbrev at det er gjennomført nødvendige endringer i vedtekter, retningslinjer og rutiner, for å kunne tilfredsstille formelle krav og for å hindre at de mangler og svakheter Finanstilsynet har omtalt blir videreført ved utførelsen av fremtidige revisjoner.

For Finanstilsynet

Kjersti Elvestad
seksjonssjef

Brynjar Gilberg
spesialrådgiver