Merknader etter stedlig revisortilsyn Statsautorisert revisor Bjørn Sørlie AS

Saksbehandler: Lars Angermo
Direkte telefon: 22 93 97 81
Vår referanse: 09/14069
Arkivkode: 624.1
Dato: 01.03.2010

MERKNADER ETTER STEDLIG REVISORTILSYN

1.  Innledning
Det vises til Finanstilsynets brev datert 8. desember 2009 med varsel om stedlig revisortilsyn, gjennomført stedlig tilsyn 12. januar 2010, Finanstilsynets rapport etter tilsynet samt deres kommentarer til foreløpige merknader av 26. februar 2010.

2. Finanstilsynets vurdering etter tilsynet
Ved det stedlige tilsynet ble to oppdrag valgt ut for kontroll. I tillegg ble revisjonsselskapets organisering og eierforhold vurdert mot kravene i revisorloven. Finanstilsynet har følgende vurderinger etter tilsynet:

2.1 Revisjonsselskapets organisering
Det vises til tilsynsrapporten punkt 3.2.3. Det følger av hvitvaskingsloven § 23 annet ledd at selskapet må utpeke en person som skal ha et særlig ansvar for å følge opp rutinene som skal sikre at pliktene etter hvitvaskingsloven oppfylles. Finanstilsynet legger til grunn at en slik utpeking blir forankret i selskapets styre, og at det fremgår av selskapets skriftlige rutiner hvilke oppgaver denne personen skal ha i revisjonsselskapet. Etter at tilsynet ble gjennomført har Revisjonsselskapet endret sine retningslinjer slik at ovenstående er tatt til følge.

Revisjonsselskapet har ikke etablert retningslinjer for inspeksjoner av et utvalg oppdrag, jf. SK 1 punkt 74-77. Formålet med slike retningslinjer er at ledelsen skal kunne overvåke kvalitetskontrollsystemet i selskapet og derigjennom sikre at revisjonen utføres i tråd med god revisjonsskikk, jf. revisorloven § 5-2 annet ledd. Også i mindre og mellomstore revisjonsselskaper skal det utarbeides en plan for inspeksjoner av egne oppdrag som sikrer at selskapets oppdragsansvarlige revisorer med jevne mellomrom, vanligvis ikke lenger enn tre år, inspiseres. Mindre og mellomstore revisjonsselskaper kan ønske å benytte en ekstern person med egnede kvalifikasjoner eller et annet revisjonsselskap for å utføre inspeksjoner av oppdrag og annen overvåking, jf. SK 1 punkt 80.

2.2 Planlegging, gjennomføring og dokumentasjon av revisjonen
Finanstilsynet fant enkelte svakheter ved utførelsen av revisjonen for begge oppdrag, jf. revisorloven § 5-2 annet ledd. For begge oppdrag hadde revisor angitt at inntekter var beheftet med lav risiko og at det ikke var noen særskilte risikoer for feil eller misligheter. Finanstilsynet viser i denne sammenheng til RS 240 punkt 60 der det fremgår at revisor vanligvis skal gå ut fra at det foreligger særskilte risikoer knyttet til inntekter, og at revisor må dokumentere hvorfor det eventuelt ikke er slike risikoer knyttet til revisjonen. Revisor har i sitt svarbrev opplyst at revisjonsselskapet etter tilsynet har lagt til grunn det som er bemerket ovenfor og endret sin metodikk på dette området.

Finanstilsynet fant for begge oppdrag manglende dokumentasjon for oppdragsansvarlig revisors involvering i revisjonen. Det fremgikk ikke av dokumentasjonen at han hadde ettersett at grunnlaget for å fortsette med oppdragene var tilstede, eller at planleggingen av revisjonen var tilfredsstillende for å kunne avgi en revisjonsberetning. Det vises i denne sammenheng til RS 220 punktene 14, 19 og 21. Videre hadde oppdragsansvarlig revisor ikke dokumentert sin gjennomgang av sentrale arbeidspapirer og sin diskusjon med oppdragsteamet, jf. RS 220 punkt 26. Revisor opplyser i sitt svarbrev at revisjonsselskapet etter tilsynet har lagt til grunn det som er bemerket ovenfor og endret sin metodikk på dette området.

For ett av oppdragene var det avdekket manglende kontroll av inngående fakturaer og feil knyttet til merverdiavgift. Det er Finanstilsynets oppfatning at det burde vært utarbeidet nummerert brev til selskapets ledelse om disse forholdene, jf. revisorloven § 5-2 fjerde ledd.

Det vises til tidligere vedlagte tilsynsrapport for nærmere beskrivelse av disse og enkelte andre forhold.

3. Finanstilsynets oppsummering
Finanstilsynet har avdekket at selskapet ikke har rutiner for inspeksjoner av oppdrag og at selskapet ikke har dokumentert hvem som er hvitvaskingsansvarlig. Det legges til grunn at revisjonsselskapet nå har utpekt og dokumentert hvitvaskingsansvarlig og videre at revisjonsselskapet innen rimelig tid etablerer rutiner for inspeksjoner av oppdrag i tråd med SK 1 punkt 74-77.

Finanstilsynet har avdekket enkelte mangler ved utførelsen av revisjonen, herunder at oppdragsansvarlig revisor ikke har vært tilstrekkelig involvert i revisjonen. Det legges til grunn at revisjonsselskapet tar hensyn til disse forholdene ved utførelsen av fremtidige revisjoner.  

For Finanstilsynet

Tore Johan Berg
tilsynsrådgiver

Lars Angermo
seniorrådgiver